語文 市骨干教師競賽作品(教學(xué)案+課件+設(shè)計方案+教學(xué)實踐報告):《老王》
語文 市骨干教師競賽作品(教學(xué)案+課件+設(shè)計方案+教學(xué)實踐報告):《老王》,老王,語文,市骨干教師競賽作品(教學(xué)案+課件+設(shè)計方案+教學(xué)實踐報告):《老王》,骨干教師,競賽,比賽,作品,教學(xué),課件,設(shè)計方案,實踐,報告,講演,呈文
幸與不幸的背后……,——我們一起讀《老王》,核心問題展示,作者在文章最后寫道:“我漸漸明白:那是一個幸運的人對一個不幸者的愧怍”,怎么理解“幸運的人”、“不幸者”、“愧怍”? 提示1:“不幸的人”指誰?,1.老王的眼。 2.老王的家。 3.老王的三輪車。,老王的眼,思考: (1)老王的兩只眼分別是什么情況? (2)老王是怎樣“瞎掉一只眼”的? (3)怎樣理解“反正是不幸,而后者該是更深的不幸”這句話?,老王的家,思考: (1)作者是怎樣描寫老王的居所的?這樣描寫有什么的作用? (2)我“問起那里是不是他的家”時,老王是怎么回答的?怎樣理解老王的回答?,老王的三輪車,思考: 三輪車對老王的生活有什么意義?文中提到的老王的主要乘客有哪些?從乘客的變化看看老王的生活狀況有什么變化?,老王——“不幸的人”,老王是個“不幸”的人,一是他“不僅老”,他還貧(物質(zhì)上),他還?。ㄉ眢w上),他還孤(精神上),可以說是“不該有的全都有”。而“文革”時代的主旋律是勞動人民當家作主,老王作為標準的勞動人民卻貧窮、病痛、孤獨依舊,在經(jīng)濟與社會地位上并未“翻身”,也就是“本該有的卻沒有”,這是老王更深的“不幸”。,提示2:“一個不幸者”我們已經(jīng)確定是指老王了,而本文以“我”(指作者,或擴大至作者一家)和老王的交往為線索,“我”是不是所謂的“一個幸運的人”?,二、看看楊絳(一家),1.“那時候我們在干?!?。 2.“我們是好欺負的主顧” 3.“文革開始后” 4.“你還有錢嗎?”,“我”——“幸運的人”,(1)從上面的資料來看,楊絳似乎算不上是一個“幸運的人”,尤其是在“不幸”的年代,“幸運”本身就是一件可望而不可及的事情。甚至分別縱向比較楊絳和老王從舊社會到文革這一時段的“不幸”級差,楊絳還要遠遠高于老王。 (2)為什么作者認為自己是“幸運的人”呢?原來幸和不幸只是個相對的概念,作者與老王比起來是幸運的。原因有二:一是同為老年的“我”和老王,與老王的“老、貧、病、孤”對比,“我”自是“幸運的人”;二是雖然“我”在文革中也承受了不少非人的折磨,但與老王在文革中貧病致死相比,我的活下來讓自己成為“幸運的人”。,三、想想“愧怍”,提示3: “幸運的人”、“不幸者”我們都已有比較清晰的認識,那么“愧怍” 該怎樣理解呢?,關(guān)于“愧怍”,(1)從一個普通人的角度考慮:老王臨終前一天(這樣的時間)拖著“骷髏”的身體(這樣的身體)帶著他拿得出的最好的“禮物”(這樣的禮物)來拜訪文革中“好欺負”的“我”(這樣的“我”),無論是因為“害怕地糊涂了”或是別的原因,“我”錯過了并永遠的錯過了“請他坐坐喝口茶水”或更多交流的機會。這種永遠無法彌補的“機會”,讓我“愧怍”。 (2)從知識分子的角度考慮:文革中,“我”理應(yīng)挑起社會賦予知識分子的責(zé)任(如社會責(zé)任,選擇抗爭而不是屈服,如道德責(zé)任,弘揚人道主義)無法兌現(xiàn),而老王作為一個社會的底層小人物卻用行動詮釋了人性的善良,該做的人沒做到,不一定要做到的人做到了,這讓“我”愧怍。,全文小結(jié),這是一篇反思文革的敘事散文,楊絳說這是“時代中的小插曲”,可這個“小插曲”之所以久唱不衰,為什么呢?一是作者寫的是老王,而老王不是文革中的“一般群眾”,二是老王是楊絳寫的《老王》,而楊絳不是文革中“受冤枉、挨批斗的同志們”,當兩個不一般相遇,自然成就是《老王》這篇美文的不一般。 “文革”早已云煙散去,可這樣的“老王”依然讓我們動容,因為我們依舊需要這樣品質(zhì)善良的“老王”和“老王們”,懷念這樣的“老王”,期待更多的“老王”!,
收藏