《刑事司法視野中的實事求是與無罪推定演講范文.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《刑事司法視野中的實事求是與無罪推定演講范文.doc（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

演講稿范文/演講稿 刑事司法視野中的實事求是與無罪推定演講范文 　　 / 張能全 * 　?。ㄖ貞c行政學(xué)院 重慶 400041） 　　The Principle of Matter of Fact and the Principle of the Presumption of Innocence in the Vision of Criminal Jurisdiction 　　作為辯證唯物主義認(rèn)識論精髓的實事求是原則與作為刑事訴訟國際司法準(zhǔn)則的無罪推定原則確立于不同哲學(xué)范疇下的一般原則，前者屬于認(rèn)識論范疇，后者屬于價值論范疇。這兩項原則在刑事司法領(lǐng)域發(fā)揮著重要的規(guī)范功能，共同推動刑事訴訟朝民主化、科學(xué)化方向發(fā)展。實事求是作為馬克思主義的方法論對于認(rèn)識案件真實具有根本的指導(dǎo)意義，而無罪推定作為確定國家與公民個人的關(guān)系的基本原則，對于規(guī)范國家刑罰權(quán)運行，確保公民個人權(quán)利不受非法侵犯，進(jìn)而保證國家刑事司法民主化、法律實施規(guī)范化、權(quán)力運行程序化具有終極價值意義。 　　一 　　作為辯證唯物主義認(rèn)識論靈魂的實事求是原則與現(xiàn)代國家中確立公民個人一般法律地位的無罪推定原則是什么樣的關(guān)系呢？這一問題長期困擾著理論界。有人認(rèn)為這二者是互相沖突的，①我們認(rèn)為這二者是統(tǒng)一的、互補的兩項原則。實事求是原則對于刑事訴訟活動的認(rèn)識活動具有根本指導(dǎo)意義，因為刑事訴訟活動離不開認(rèn)識過程。同時，刑事訴訟活動不僅僅是一種認(rèn)識活動，它還是受程序法規(guī)制的法律實施活動。刑事訴訟活動面臨著價值判斷與價值選擇，在認(rèn)識活動與價值選擇出現(xiàn)沖突時，必須根據(jù)價值論原理，進(jìn)行取舍。馬克思主義價值論對于刑事訴訟活動具有根本的指導(dǎo)意義。 　　其一，涉及認(rèn)識過程問題，應(yīng)當(dāng)遵循實事求是的認(rèn)識論原則。刑事訴訟的目的在于解決被指控者的刑事責(zé)任問題，這涉及到國家與公民個人的爭端。為了公正而有效地解決此項爭端，必須查明案件事實真相，才能正確適用法律，以罰當(dāng)其罪。國家專門機關(guān)與訴訟當(dāng)事人進(jìn)行刑事訴訟活動的過程就是經(jīng)歷一個對案件由不知到知的認(rèn)識過程。這一過程不是從主觀想象出發(fā)，憑猜想、推測所能完成的，而要通過一系列的調(diào)查研究才能實現(xiàn)。首先必須從實際出發(fā)，進(jìn)行深入的調(diào)查研究，全面充分地占有證據(jù)材料。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行由此及彼、由表及里的分析研究，排除矛盾，去偽存真，得出關(guān)于案件的真實結(jié)論。即借助實事求是的方法論，進(jìn)行收集和審查判斷證據(jù)，以查明案件真實情況，為刑事訴訟裁判活動提供充分的事實根據(jù)。 　　其二，涉及價值判斷與價值選擇問題，應(yīng)當(dāng)遵循價值論原則。無罪推定原則作為價值論原理的一般原則，不僅僅體現(xiàn)在訴訟法律制度領(lǐng)域所規(guī)范的證明責(zé)任分配原則以及保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人基本權(quán)利的法律原則，它更重要的是確認(rèn)公民個人與國家之間關(guān)系的一項憲法原則。正如有的學(xué)者所說：無罪推定是比刑事訴訟更高層次的體系的組成部分，它說明的不是刑事被告人在刑事訴訟中的地位，它是公民一般法律地位的因素。[1]它所調(diào)整的是公民個人與國家在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性對話關(guān)系，是現(xiàn)代民主憲政不可或缺的重要原則。在對待刑事訴訟問題上，國家憲法規(guī)定所有的人在法律上被推定為無罪，他們享有憲法規(guī)定的基本權(quán)利和自由。所有涉嫌犯罪的人都以訴訟主體身份參加到刑事訴訟中，與國家專門機關(guān)處于等同的地位，享有訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)。無罪推定原則的價值在于構(gòu)建了國家與涉嫌犯罪的人進(jìn)行平等對話的機制和空間，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家訴訟民主、保障人權(quán)的基本特征。今天，無罪推定原則作為一項舉世公認(rèn)的憲法原則和人權(quán)原則已經(jīng)被載入多項國際法律文件，充分說明了該原則的普遍意義。價值論核心之一在于探討人的主體存在、人的尊嚴(yán)、人的權(quán)利、自由、平等、幸福等問題，其目的在于為國家、社會與個人提供一般價值原則和基本行為準(zhǔn)則。根據(jù)價值論原理，個人的權(quán)利與尊嚴(yán)，自由與幸福具有最高的終極價值。國家在處理爭端的過程中，必須充分尊重個人的權(quán)利與尊嚴(yán)，尊重公民個人的主體身份。從這一意義上說，無罪推定的價值論意義無法用實事求是原則取而代之，不能用辯證唯物主義認(rèn)識論來取代馬克思主義的價值論。因為馬克思主義的哲學(xué)價值論對刑事司法具有最高的指導(dǎo)意義。 　　其三，刑事訴訟活動作為一項法律實施活動，必須受到程序法的嚴(yán)格限制和規(guī)范。刑事訴訟法作為程序法律，具有確保程序公正與實體公正的雙重功能，具有規(guī)制國家權(quán)力的作用。程序法通過法定程序規(guī)范國家權(quán)力的行使，為其設(shè)定法律邊界。以保證公民的基本權(quán)利不受國家權(quán)力的非法侵犯，因為公民個人權(quán)利是國家權(quán)力的****和歸宿，而個人權(quán)利的有效保障以國家權(quán)力受到嚴(yán)格限制為前提。刑事訴訟法為了保障被指控者的合法權(quán)益和有效的防御權(quán)利，以對抗國家控訴權(quán)，使刑事訴訟控辯雙方的力量不致過分懸殊，進(jìn)行了嚴(yán)格的程序安排：將無罪推定原則具體化為若干規(guī)則，即所有涉嫌犯罪的公民在由獨立的法庭作出判決之前都是無罪公民，公民個人為確保自身權(quán)益以訴訟主體的身份參加到訴訟中來積極行使辯護(hù)權(quán)。要求控訴方承擔(dān)證明被指控者有罪的證明責(zé)任，如果控訴方不能充分地證明被指控者有罪，裁判者將作出無罪判決。設(shè)定了沉默權(quán)與非法證據(jù)排除規(guī)則，即尊重被指控者的自由意志和自由選擇權(quán)利，保證其消極辯護(hù)權(quán)的行使。嚴(yán)格規(guī)范國家專門機關(guān)的職權(quán)行為，如果出現(xiàn)了侵犯公民個人權(quán)利的行為，該行為將被裁定為無效，由此所獲得的證據(jù)將被排除。確立審判中立、控審分離、控辯平等的訴訟原則，以保證裁判活動的公正性。建立完善的辯護(hù)制度和救濟(jì)制度，以保證被指控者的合法權(quán)利等等。單從刑事訴訟的目的是為了查明案件事實真相的認(rèn)識活動出發(fā)，是不能理解刑事訴訟法大量的旨在保障被指控者基本權(quán)利的條款用意的，因為它不但不利于查明案件事實，反而會阻礙案件真實的發(fā)現(xiàn)。只有從價值論角度來審視，才能對刑事訴訟活動中對于保護(hù)被指控者基本權(quán)利的立法設(shè)計有較深入的理解。這說明了刑事訴訟法體現(xiàn)了價值論的一般原理，價值論對刑事訴訟立法以及刑事訴訟司法實踐的根本指導(dǎo)作用。 　　其四，實事求是與無罪推定不是對立的原則，二者統(tǒng)一于刑事訴訟中。我國在對待無罪推定原則問題上，有人認(rèn)為無罪推定原則不符合馬克思主義的認(rèn)識論，不符合中國國情，不能在我國實用。“我們堅決反對有罪推定，但也不是西方那種無罪推定，而是以客觀事實為根據(jù)?！敝袊淌略V訟法“沒有規(guī)定，法院判決有罪前推定為無罪。因為，如果這樣規(guī)定，在法院判決前推定為無罪，那么偵查機關(guān)為什么還要進(jìn)行偵查？！為什么還要采取強制措施？！既然推定為無罪，那么檢察機關(guān)為什么有的還要審查起訴？！法院為什么還要開庭審理？！我們堅持以事實為根據(jù)的原則，在法院判決有罪前，不能說是罪犯，但也不能說就沒有犯罪嫌疑，而是實事求是，進(jìn)行偵查，客觀地依法收集有罪、無罪、罪重、罪輕的各種證據(jù)，是否犯罪，最后由法院根據(jù)事實來審判確定。”[2] 　　我們不認(rèn)為強調(diào)實事求是的辯證唯物主義認(rèn)識論就不能在刑事訴訟中搞無罪推定，強調(diào)無罪推定原則就是對實事求是這一認(rèn)識世界、改造世界的方法論的背離。因為我們知道實事求是是我們認(rèn)識任何事物的根本方法，刑事訴訟活動作為一種認(rèn)識活動也必須遵從馬克思主義這一科學(xué)方法論。而無罪推定原則是確定公民個人與國家關(guān)系的一項法律原則，即國家在行使刑罰權(quán)的時候，通過憲法和法律將這一權(quán)力交給特定的機關(guān)來行使，并在憲法和法律上肯定涉及刑事訴訟的公民的無罪地位，使其能以主體資格參加刑事訴訟與國家進(jìn)行平等、理性的爭辯。其目的在于構(gòu)建一個民主的解決爭端的機制，從而體現(xiàn)現(xiàn)代司法的公正性與民主性。假如沒有這項原則或不明確肯定這項原則，國家不承認(rèn)所有涉及刑事訴訟的公民無罪的主體身份，甚至國家專門機關(guān)可以任意懷疑涉及刑事訴訟的公民有罪，這樣一來，任何公民都有可能被某些國家機關(guān)公職人員以有罪之名而任意處分，這必然導(dǎo)致國家權(quán)力的恣意和濫用，公民個人權(quán)利不保的險境。這勢必造成司法專橫，冤獄遍地的悲慘情景。從而根本違背實事求是原則。同理，強調(diào)無罪推定原則，肯定涉訟公民的訴訟主體身份，并不意味著就不強調(diào)實事求是地進(jìn)行證據(jù)的收集、審查判斷工作。而是更加要求一切從實際出發(fā)，實事求是地進(jìn)行案件認(rèn)識活動。這兩項原則是從不同的角度來規(guī)范刑事訴訟行為，為其提供理論指導(dǎo)與行為規(guī)范。如果單從實事求是的認(rèn)識論角度去看待無罪推定原則，當(dāng)然會得出比較荒謬的結(jié)論，即如果推定為無罪，那為什么還要偵查，還要審查起訴，還要開庭審理的問題。無罪推定原則涉及到哲學(xué)價值論問題，任何涉及價值判斷與價值選擇的問題用認(rèn)識論方法是不起任何作用的，是無能為力的。例如：在不能查明案件事實真相的時候，我們無論怎樣用實事求是的方法，都不能為此類案件找到解決辦法的，必須根據(jù)價值論的一般原則，基于人的權(quán)利、自由和尊嚴(yán)的需要，對被指控者作出無罪判決?？傊瑢嵤虑笫窃瓌t與無罪推定原則在刑事訴訟中是統(tǒng)一的、互補的，共同規(guī)范著刑事訴訟行為。 　　二 　　刑事訴訟活動作為一種認(rèn)識活動，受辯證唯物主義認(rèn)識論的科學(xué)指導(dǎo)，作為馬克思主義認(rèn)識論核心的實事求是原則當(dāng)然對刑事訴訟發(fā)揮著重要的作用。刑事訴訟活動又是一項發(fā)生于國家與個人爭端的裁判活動，一項法律實施活動，受到國家憲法原則的約束，程序法的嚴(yán)格限制與規(guī)范。無罪推定原則作為確認(rèn)國家與個人關(guān)系的一般原則，它肯定了公民個人的無罪的人格主體地位，它作為一項憲法原則和人權(quán)保護(hù)原則已被絕大多數(shù)國家納入憲法和法律中，作為價值論的一般原則對指導(dǎo)刑事訴訟活動具有普遍的、絕對的價值。 　　鑒于實事求是原則與無罪推定原則對刑事訴訟活動的指導(dǎo)意義，我們認(rèn)為必須堅持實事求是與無罪推定的辯證統(tǒng)一。凡是涉及刑事訴訟的認(rèn)識活動，必須充分尊重實事求是原則，一切從實際出發(fā)，實事求是地收集、審查判斷證據(jù)，查明案件事實。凡是涉及價值判斷與價值選擇的事項，必須尊重價值論原理，進(jìn)行價值選擇。凡是刑事訴訟活動，不管是在哪一個階段，必須以無罪推定的一般原則為指導(dǎo)，在觀念上必須樹立所有涉及刑事訴訟的公民個人是無罪的，他們都是刑事訴訟活動的主體，對刑事訴訟活動的推進(jìn)和訴訟目標(biāo)的實現(xiàn)都起著至關(guān)重要的作用。同時，必須以無罪推定原則作為立法與司法的根本指導(dǎo)原則，平衡國家與公民個人的關(guān)系，限制和規(guī)范國家權(quán)力，確認(rèn)和保障公民個人的基本權(quán)利，并制定和嚴(yán)格實施具體的行為規(guī)則。 　　結(jié)合我國現(xiàn)行立法與司法實踐，在處理實事求是與無罪推定關(guān)系時，問題不在于對實事求是原則的強調(diào)和貫徹上，而在于對于無罪推定原則的理解上，在于實事求是與無罪推定的辯證統(tǒng)一上。實事求是是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，是長期實踐經(jīng)驗的總結(jié)，是我們始終堅持的思想路線和科學(xué)的方法論，我國的刑事司法實踐同樣始終遵從了這一原則。我們在司法實踐中，強調(diào)實事求是原則，但不能忽視甚至無視其它原則，乃至認(rèn)為提出其它原則就是對實事求是原則的背離。對具有同樣指導(dǎo)意義的原則，將其中一個強調(diào)到極致，而將其中另一個徹底否定，這不是真正的馬克思主義。我們認(rèn)為無罪推定原則是我國憲法和法律不可缺少的一項原則，是依法治國的一項根本指導(dǎo)原則，是建立社會主義法治國家這座宏偉大廈的中流砥柱，是建設(shè)高度的社會主義政治文明的前提和基礎(chǔ)。在社會主義國家里，人民是國家的主人，政府是人民的政府。社會主義的民主理當(dāng)優(yōu)越于資本主義的民主，公民個人與國家的關(guān)系也更加協(xié)調(diào)。而社會主義國家的本質(zhì)決定了社會主義國家的公民個人有更加廣泛的個人權(quán)利，更能夠規(guī)范國家權(quán)力的行使，使其最大限度地為人民服務(wù)。作為規(guī)范國家權(quán)力，確認(rèn)國家與公民個人關(guān)系的無罪推定原則，我們豈能以這個原則是資產(chǎn)階級刑事訴訟法采用的，就認(rèn)為其具有鮮明的階級性。就武斷地說在社會主義國家里就絕對不能使用，就必須另外尋找比它更好的原則來代替它。無罪推定原則雖然是資產(chǎn)階級逐步建立和完善的，但是，此項原則既不為資產(chǎn)階級所獨創(chuàng)，也不為資產(chǎn)階級所獨有。因為在事實上，它已經(jīng)成為當(dāng)代世界不同社會制度的國家所普遍采用的一般法律原則。[3]無罪推定原則作為人類社會法制和法律思想的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，對于促進(jìn)司法民主化、科學(xué)化，政治民主化進(jìn)程發(fā)揮了無與倫比的作用，并將繼續(xù)發(fā)揮這種作用。在建設(shè)社會主義法治國家的今天，難道要將具有如此關(guān)鍵價值的法律原則加以拋棄嗎？難道我們寧愿尋找一項替代原則或者將不同性質(zhì)的原則加以強化就能將它取而代之嗎？這樣做就是馬克思主義的實踐者所為的嗎？ 　　我們認(rèn)為，為了早日實現(xiàn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。必須在我國憲法和法律中全面地系統(tǒng)地確立無罪推定原則，而不同意有的學(xué)者所主張的“從我國的具體情況來看，還不具備將無罪推定作為原則從立法上加以規(guī)定的條件”， [4]因為這種“條件論”說法仍然是在為我國現(xiàn)行法律抱殘守缺尋找合理根據(jù)，不利于我國法制現(xiàn)代化的發(fā)展。因為“承認(rèn)法律的多元化不能因此而否認(rèn)公理的一元性，承認(rèn)基本原則的延展性（彈性）不能否認(rèn)其內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性?！?[5]無罪推定原則作為一項公理性原則已經(jīng)超越國家、制度界限，對世界各國法治實踐具有普遍的指導(dǎo)意義。只有全面地系統(tǒng)地確立無罪推定原則，完善程序法律，國家權(quán)力才能在規(guī)范的軌道上正常運行。國家與公民個人的關(guān)系才能明確化、平等化。唯有如此，所有涉及刑事訴訟的公民才能真正以訴訟主體身份參加到訴訟中，共同推進(jìn)刑事訴訟的完成，國家與個人之間的爭端才能在民主的氛圍中理性地加以解決。為此，無罪推定原則的價值論意義將得到彰顯：公民個人有了與國家權(quán)力進(jìn)行理性對抗和爭辯的武器，公民個人的基本權(quán)利將得到確實有效的保障，所有涉及刑事訴訟的公民將能夠積極地為自己的合法權(quán)益行使辯護(hù)權(quán)，有效地影響著裁決的形成。他可以在刑事訴訟中保持沉默，也可以積極地為自己辯護(hù)。國家控訴機關(guān)不能夠存有涉及刑事訴訟的公民有罪的觀念，必須嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定履行職權(quán)，必須將涉及訴訟公民的犯罪事實證明到刑事訴訟規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。否則，裁決者將作出無罪判決，以結(jié)束這場爭端。 　　確立無罪推定原則，并不妨礙實事求是原則的貫徹，而且更加強調(diào)實事求是。因為基于無罪推定原則的要求，國家專門機關(guān)在進(jìn)行刑事訴訟活動中，不允許存在被指控者有罪的觀念，不允許有違反程序法規(guī)定侵犯公民基本權(quán)利的訴訟行為。各訴訟主體只有本著實事求是的原則，客觀地收集、審查和判斷案件事實的證據(jù)，以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，從而完成訴訟，解決爭端，實現(xiàn)公正。在對刑事訴訟過程進(jìn)行認(rèn)識的時候，本著實事求是的原則，一切從實際出發(fā)，收集證明被指控者有罪、無罪的各種證據(jù)。一旦遇到價值判斷與價值選擇問題，就應(yīng)當(dāng)借助體現(xiàn)價值論原理的無罪推定原則作出選擇。例如：被指控者在面臨偵查人員提問時，要不要回答的問題。這涉及價值判斷，因為根據(jù)無罪推定的要求，被指控者是無罪的公民。從尊重公民個人權(quán)利出發(fā)，回答與否是他的權(quán)利，法律就不能設(shè)定其有如實回答的義務(wù)；某些刑事案件在規(guī)定的偵查期限內(nèi)無法找到證明被指控者有罪的證據(jù)或證據(jù)不夠充分，如何解決此類案件的問題，根據(jù)疑罪從無的原則，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。再如：對于一審案件中檢察機關(guān)撤訴后重新起訴與法院自行改變罪名的情況，應(yīng)當(dāng)本著保護(hù)涉及訴訟公民的辯護(hù)權(quán)利，進(jìn)行嚴(yán)格限制，對于二審案件的“事實不清”、“證據(jù)不足”的案件應(yīng)當(dāng)基于無罪推定，直接作出無罪判決而不應(yīng)該發(fā)回重審等等。這充分說明了刑事訴訟活動中離不開價值判斷與價值選擇，實事求是原則與無罪推定原則在刑事訴訟中發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用，二者在促進(jìn)刑事訴訟的民主化、科學(xué)化方面是辯證統(tǒng)一的。當(dāng)然，根據(jù)認(rèn)識論與價值論的基本地位與相互關(guān)系原理，若在具體的刑事訴訟活動中，出現(xiàn)事實發(fā)現(xiàn)與權(quán)利保障的二難選擇時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)價值論的最高指導(dǎo)原則作出有利于保障公民個人權(quán)利的選擇。 　　參考文獻(xiàn)：[2] 全國人大常委會法制工作委員會1996年3月所作的“關(guān)于刑事訴訟法制定、修改情況和主要內(nèi)容的說明材料”。[4] 樊崇義，《刑事訴訟法實施問題與對策研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2001年版。第64頁。 　　[5] 龍宗智，《相對合理主義》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第9頁。 　　刑事司法視野中的實事求是與無罪推定