《環(huán)境民事責任.實例討論.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《環(huán)境民事責任.實例討論.ppt（19頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

環(huán)境民事責任實例討論,,,被告養(yǎng)鴿與原告患病有無因果關系[案情]原告吳毅被告丁正才吳毅與丁正才同住一單元，其中吳毅住底樓103室，丁正才住頂樓403室。丁正才自幼（8歲開始）愛好養(yǎng)鴿，1981年，其在自家樓頂搭建了兩個鴿舍，飼養(yǎng)了60多只信鴿。信鴿每天放飛兩次，每次約1小時。2004年12月，吳毅被確診患了隱球菌肺炎。因鴿糞中存在大量隱球菌，故吳毅認為自己患病是丁正才鴿糞污染所致，遂要求丁正才停養(yǎng)信鴿，但遭到了丁正才的拒絕。2005年1月25日，吳毅向金壇市人民法院提起訴訟。稱：鴿子放飛時有許多鴿糞散于房屋院落，鴿毛、鴿糞、污水等嚴重污染了周圍環(huán)境。我患隱球菌肺炎是丁正才養(yǎng)鴿所致，因為鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源。經(jīng)治療，我的病雖有好轉，但不能再次感染，否則會有生命危險。故我要求法院判令丁正才拆除鴿舍、停止養(yǎng)鴿。,,丁正才辯稱：養(yǎng)信鴿幾十年，經(jīng)常打掃鴿舍并消毒；隱球菌病的感染途徑較多，吳毅患病與自己養(yǎng)鴿不存在因果關系，故請求法院駁回其訴訟請求。訴訟中，吳毅向法院提交了現(xiàn)場照片8張、22戶鄰居簽名的證明1份、同單元三位證人的證言（均到庭作證）和大量的醫(yī)學論著；丁正才向法院提交了其自行采集鴿糞送常州市第二人民醫(yī)院檢驗獲取的微生物學檢驗報告單2份，有關結論為：送檢鴿糞無隱球菌。,,我們首先思考：被告飼養(yǎng)信鴿對周圍環(huán)境有無污染？,,什么是環(huán)境？按字面理解指周圍狀況之義。我國環(huán)境保護法第2條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體。”引起自然因素總體的不良變化即為環(huán)境污染。被告在居民生活區(qū)飼養(yǎng)了60多只信鴿，每天放飛時有大量鴿毛、鴿糞散落，而且清掃鴿舍時還會有大量污水，這些都是污染源。原告的舉證充分證明了被告養(yǎng)鴿影響了周圍居民的生活，對周圍環(huán)境造成了污染。,,其次，被告養(yǎng)鴿污染與原告患隱球菌肺炎之間是否存在因果關系？,,根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（三）項之規(guī)定，因環(huán)境污染引起的侵權訴訟，由加害人就其行為與損害結果不存在因果關系承擔舉證責任。因此，本案受害人無須就因果關系作哪怕是初步的證明，有關舉證責任應由被告承擔。訴訟中，被告僅向法院提交了兩份微生物學檢驗報告單，因鴿糞標本為被告自行采集并送檢，且檢驗單位常州市第二人民醫(yī)院又無鑒定資質(zhì)，故上述報告單根本不符合證據(jù)的客觀性、合法性和關聯(lián)性要求，按舉證責任分配規(guī)則被告應承擔舉證不能的法律后果。,,目前，世界各國就環(huán)境污染因果關系的證明以采蓋然性為通論。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定了民事訴訟的“高度蓋然性”證明的標準。本案中，原告提交的有關醫(yī)學論著載明的目前醫(yī)學界的定論——鴿糞中含有隱球菌、鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源，能夠證明其患隱球菌肺炎與被告養(yǎng)鴿污染間存在因果關系的蓋然性很高。綜上兩點，可以認定被告養(yǎng)鴿污染與原告患病之間的因果關系成立。,,最后，兩種權利沖突，應如何取舍？,,司法實踐中，常常出現(xiàn)正當權利發(fā)生沖突的情形，此時應貫徹“兩權相衡取其重”的原則，確立正確的價值取向。本案中，一方面被告自幼愛好養(yǎng)鴿，同時信鴿活動也是國家體育總局批準注冊的群眾體育運動項目之一，故其個人愛好他人無權干涉；另一方面生存權是最基本的人權，人的生命健康是第一位的。故當被告的個人愛好影響原告的生命健康時，應以保護原告生命健康權為重，這符合我國民法通則規(guī)定的處理相鄰關系的原則。,,[審判]江蘇省金壇市人民法院經(jīng)審理認為，本案屬相鄰環(huán)境污染侵權糾紛案件，是特殊侵權，適用舉證責任倒置原則，侵權行為與損害結果是否存在因果關系的舉證責任應由被告承擔。吳毅提交的照片、證人證言等能夠證明丁正才養(yǎng)鴿產(chǎn)生的鴿毛、鴿糞及污水污染了周圍居民的生活環(huán)境；其提交的醫(yī)學論著所載明的定論——鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源，證明了吳毅患隱球菌肺炎與丁正才養(yǎng)鴿污染之間存在因果關系的可能性很大。因鴿糞樣本為丁正才個人采集、單方送檢，且常州市第二人民醫(yī)院不具備有關鑒定資質(zhì)，故丁正才提交的微生物學報告單不符合證據(jù)合法性要求，丁正才應承擔舉證不能的后果。,,因此，根據(jù)舉證責任分配規(guī)則和環(huán)境侵權糾紛因果關系的證明取蓋然性標準等，吳毅患病與丁正才養(yǎng)鴿之間存在因果關系可以推定成立。不動產(chǎn)相鄰各方應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神正確處理各種相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或損害的，應當排除妨礙、賠償損失，鑒于丁正才養(yǎng)鴿客觀上污染了生活環(huán)境，并導致吳毅患隱球菌肺炎，故吳毅的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院應予支持。綜上，江蘇省金壇市人民法院于2005年5月13日依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四條第一款第（一）項、第（二）項，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條之規(guī)定作出（2005）壇民一初字第180號民事判決：丁正才于本判決生效之日起20日內(nèi)拆除鴿舍、停止養(yǎng)鴿。宣判后，原、被告雙方均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。,,如何認定環(huán)境污染的侵權責任案情：江蘇省南京市一中學生李某從出生到1989年10月間居住在金陵石化煉油廠西生活區(qū)。居住地南邊是液化氣罐裝站，該站經(jīng)常漏氣；東邊是制造壓力容器的工程隊，該隊主要是就地進行射線探傷，對容器噴漆；北邊是煉油廠的生產(chǎn)裝置；西北邊是煉油廠火炬，排放出的火炬氣含有害物質(zhì)。1989年11月至1997年7月，李某一家住在南京煉油廠東生活區(qū)。住處的東邊是煉油廠排污未封閉地帶，北邊是焦化裝置。2004年除夕夜，李某被診斷出患了急性混合型白血病，其家人認為是周圍環(huán)境污染造成的。但金陵石化煉油廠認為：該廠一直進行密閉生產(chǎn)，環(huán)保部門還對排污進行了非常嚴格的監(jiān)控，排放完全達標；生活區(qū)居住了很多人，與李某同齡的人中只有她一個不幸患病，具體致病原因可能有多種。,,在雙方多次協(xié)商無果的情況下，李某將金陵石化煉油廠告上了法庭。李某在起訴狀中表示：金陵石化煉油廠應對其人身損害承擔賠償責任；請求法院判令該單位賠償已花費的醫(yī)療費用54萬元，后續(xù)醫(yī)療費15萬元，精神撫慰金26萬元，交通費、住宿費、住院伙食補助費5萬元，共計人民幣100萬元。,,這是一起典型的環(huán)境污染侵權案件。本案涉及的焦點問題有三個：一是環(huán)境污染侵權責任能否成立？,,二是被告（金陵石化煉油廠）的抗辯是否有道理？,,三是原告（李某）提出的賠償請求可否被支持？,,法院經(jīng)審理認為，被告煉油廠雖然從事石油化工產(chǎn)品的生產(chǎn)和排放污染物，但根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)學資料反映，在引發(fā)原告患白血病的因素中，與被告生產(chǎn)行為和排污行為有關的僅有苯產(chǎn)品和射線兩種因素。因而，原告認為被告煉油廠排放污染物中的其他成分物質(zhì)能夠導致白血病，缺乏科學依據(jù)。,,庭審中，3被告列舉證明其已按有關規(guī)定的標準安置生產(chǎn)設備和實施排污行為，并連續(xù)多年獲得國家、省、市級環(huán)境保護先進單位的稱號。自1984年以來，在企業(yè)職工中未發(fā)現(xiàn)患有苯中毒的職業(yè)病患者。同時，在原告居住被告煉油廠附近生活區(qū)的期間，被告煉油廠沒有發(fā)生有關苯和射線的生產(chǎn)事故和污染事件，也無證據(jù)證實原告曾直接接觸苯產(chǎn)品和射線。因此，不能推斷原告患白血病與3被告的生產(chǎn)和排污行為存有因果關系。因現(xiàn)有的證據(jù)和醫(yī)學科學依據(jù)尚不充分，故法院不支持原告主張，駁回了原告的訴訟請求。,