《輪胎起重機事故（一）.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《輪胎起重機事故（一）.doc（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

輪胎起重機事故（一） 1．輪胎起重機傾覆造成傷亡之一 事故發(fā)生時間：1988年12月25日9時40分 上海內(nèi)河裝卸公司龍吳裝卸區(qū)，裝卸機械大隊六隊用8噸電動輪胎起重機往車上吊螺紋鋼。前后共吊十一捆，裝五車，作業(yè)正常。當工人綁好下一捆螺紋鋼時，起重機司機余文勝將捆吊緊后，下車小便，發(fā)現(xiàn)起重機右側(cè)支腿松，就走過去搖支腿。后來在場的其他人也幫忙，待大家搖好支腿后，余便上起重機駕駛室起吊。當螺紋鋼起升離地后，起重臂同時由北向東轉(zhuǎn)，此時，在場人員發(fā)現(xiàn)支腿緩慢翹起，大家急忙叫喊：“松、松……”，余當時沒有反應，吊起的螺紋鋼沒有放下，支腿卻繼續(xù)上翹，起重機傾斜加劇。這時，站在起重機后側(cè)的工人看見司機余文勝從駕駛室內(nèi)墜落到地面，緊接著起重機就傾覆壓在余的身上。現(xiàn)場人員見狀直奔大隊部和值班室叫人，用兩輛鏟車將起重機抬起。將人救出送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。 事故原因提要 違章超載作業(yè)。事故現(xiàn)場勘察測得起重機工作幅度為9.13米，所吊螺紋鋼重7.2噸。經(jīng)查該機起重特性表，當工作幅度為9.13米時，其允許的起重量僅為3.8噸，而實際卻吊7.2噸，嚴重超載，致使對起重機傾覆邊的傾覆力矩大于穩(wěn)定力矩，導致起重機傾覆。 事故現(xiàn)場勘察測得，起重機機身偏斜，前面為4.51，后面為3.53。當司機發(fā)現(xiàn)支腿松時，搖支腿沒有按照規(guī)定做到“機身平衡”，為起重機傾覆提供了一定外部條件。 該起重機未安裝起重力矩限制器安全保護裝置，致使超載后仍在運行導致起重機傾覆。 2．輪胎起重機傾覆造成傷亡之二 事故發(fā)生時間：1992年7月16日9時30分 哈爾濱市濱城建筑工程公司（地址：哈爾濱市動力區(qū)樂園街104號）第一工程處在哈爾濱電機廠產(chǎn)品開發(fā)CAD工作間工程工地施工。用哈爾濱市安裝公司租用來的28噸輪胎起重機進行吊裝作業(yè)。其吊裝作業(yè)具體任務是往一層樓吊裝預制梁。當?shù)醯谒母鶛M梁時，起重機司機將起重臂回轉(zhuǎn)到前方，其仰角達70，起重臂長12.5長，吊起橫梁轉(zhuǎn)到右側(cè)方工作面后，工地張寶山主任指揮繼續(xù)伸臂，將臂全部伸出長度為24.5米。張又指揮落臂，增大工作幅度，當落到仰角45左右時，造成起重機傾覆。將在墻上作業(yè)的瓦工張福志、力工韓啟超砸傷，經(jīng)衣時送往醫(yī)院搶救，因張傷勢嚴重搶救無效死亡，而韓脫離了危險受重傷。 事故原因提要 該起重機無技術(shù)資料，無起重特性表。在大修時沒有修復起重力矩限制器，起升高度限位器等安全保護裝置。在不具備安全運行的條件下投入施工現(xiàn)場使用，而埋下事故隱患。 違章指揮、違章操作。起重指揮人員沒經(jīng)安全技術(shù)培訓，在起重機無起重力矩限制器安全保護裝置的情況下，起吊重載4.2噸，又盲目增大工作幅度，致使對起重機傾覆邊的傾覆力矩，導致起重機傾覆。3．起重臂墜落造成傷亡 事故發(fā)生時間：1991年7月2日12時45分 上海市滬東汽車運輸公司（地址：上海市東大名路959號）一車隊為上海五金礦產(chǎn)公司拉運砩石粉集裝袋，從逸仙路800號倉庫裝運到上海港軍工路集裝箱裝卸公司（下稱軍集公司）311場地。貨拉運到場地后，軍集公司用“邊達”牌LQ16型349號輪胎起重機進行吊卸。其卸貨掛鉤工作由運輸公司劉鳳鳴和朱國仄負責。每車裝卸16袋、每吊綁掛4袋，凈重4噸。當卸完第三輛車上的第四吊貨物時，劉和朱在卡車上掛好鉤，劉指揮起重機司機王葉敏起吊，王吊敏隨即收緊吊貨索，朱從車尾部下車，劉從車右前面下車。當劉一只腳跨過欄板準備下車時，起重機變幅鋼絲繩突然斷裂，使起重臂墜落，正好擦到劉，將其翻落到地面，安全帽先脫落致使頭部直接著地。將劉及時送到長海醫(yī)院搶救，終因頭部傷勢過重搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失7萬元。 事故原因提要 起重機變幅鋼絲繩已達報廢標準未及時發(fā)現(xiàn)加以更換、卻又超載使用，使其受力超過該繩破斷拉力導致繩斷起重臂墜落。事故現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)，在距鋼絲繩破斷處110毫米向上的一捻距內(nèi)斷絲達17根。事故發(fā)生時起重機工作幅度為12.8米，起重機在該幅度允許起吊的最大載荷為3.2噸，而實際起吊的戴荷卻為4噸多。 違章指揮，違章操作。受害者在未脫離起重作業(yè)危險區(qū)，仍在起重臂下時，便違章指揮起重機司機起吊；起重機司機又違章操作，導致起重臂墜落傷人。 起重機變幅鋼絲繩與隨機帶來的使用說明書中規(guī)定的鋼絲繩規(guī)格不符，且該繩破斷拉力僅為使用說明書中規(guī)定規(guī)格鋼絲繩破斷拉力的80.7%。 教訓 受害者雖然戴了安全帽，由于沒按安全規(guī)定將其系好，結(jié)果在從車上墜落時使其先脫落，導致頭部直接著地，否則不會造成死亡。 4．輪胎起重機折臂造成傷亡 事故發(fā)生時間：1991年11月28日9時45分 上海市環(huán)境衛(wèi)生建筑渣磚廠（地址：上?？h三林沿江路33號）有一臺“DLQ8T”型輪胎起重機。該起重機的起重臂為桁架結(jié)構(gòu)，起重司機關(guān)銀紅在廠六號碼頭操縱這臺起重機進行垃圾吊卸作業(yè)。當起重臂吊一個空抓斗從漏斗處回轉(zhuǎn)到船艙，其抓斗尚未提升時，起重臂卻突然折斷塌落，將違章上船在起重臂下，從垃圾中拾廢舊物的老年婦女韓龍女砸傷，經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失0.6萬元。 事故原因提要 該臺起重機于一九八零年五月由上海某廠制造出廠，八五年八月由水管處調(diào)入渣磚廠。八九年十二月對該設備的電器、機械均進行一次大修。于九一年六月十五日又對該起重機的起重臂進行調(diào)換，而換上的起重臂卻仍然是舊的，且金屬銹蝕嚴重，截面尺寸變化較大，使受壓桿件長細比超過原設計值。加上回轉(zhuǎn)制動，產(chǎn)生附加力矩使起重臂出現(xiàn)局部失穩(wěn)而導致整體失穩(wěn)，造成折臂塌落，導致事故發(fā)生。 教訓 該臺起重機經(jīng)大修，起重臂更換后，由于未按安全規(guī)定進行測試與載荷試驗，其金屬結(jié)構(gòu)未經(jīng)無損探傷檢測，致使設備隱患未能及時發(fā)現(xiàn)，而導致事故發(fā)生，否則折臂事故是完全可以避免的。 如果起重機司機在上機前，對起重臂金屬結(jié)構(gòu)進行認真檢查，發(fā)現(xiàn)裂紋停止使用，其事故也是可以避免的。 5．輪胎起重機超載起吊人觸電死亡 事故發(fā)生時間：1987年7月17日14時10分 沈陽市第五建筑工程公司機械運輸站額定起重量35噸液壓輪胎起重機，在沈陽市大北小區(qū)一號樓工地進行吊裝作業(yè)。午飯后往五層樓二單元吊裝陽臺板。由于起重機不到位，因超載致使起重力矩限制器報警。于是起重司機李文元把起重機工作幅度變小，將陽臺板放到五層樓板上后便下了車，卻指揮午飯喝酒的副司機康玉剛上車給上“強制開關(guān)”強行吊裝。此時，起重臂仰角為60，陽臺板距就位點還差3米多，于是又指揮，再次快速起升，使陽臺板急速往前悠，致使輪胎起重機的一側(cè)支腿懸空翹起。于是李急喊：“回鉤”，結(jié)果陽臺板下滑，撞壞四樓陽臺板，又墜落到樓外，砸在1萬伏高壓輸電線上，使主司機李文元當即觸電，經(jīng)搶救無效死亡。 事故原因提要 違章指揮，違章操作，酒后開車。當起重機發(fā)出超載信號后，違章給上“強制開關(guān)”強行冒險吊裝，采用提高起重臂仰角，再進行斜拉硬拽的方法，強迫陽臺板就位，導致起重機一側(cè)支腿懸空抬起，陽臺板滑落砸在高壓線上，造成人員直接觸電死亡。 6．輪胎起重機吊載荷搖擺將人撞傷死亡 事故發(fā)生時間：1986年7月23日9時30分 上海滬東造船廠在上海第二冰箱廠承包的設備安裝工程，由該廠機電車間負責施工。起重運輸組長胡長根安排用輪胎起重機將一只重1.1米，高1.9米，寬1.46米的設備箱子從車間內(nèi)吊出，再用35噸汽車起重機將其吊至二樓。在用輪胎起重機吊箱子行駛過程中，因路面高低不平，車子無法保持平衡，于是胡長根等五人就用手直接扶擋箱子。當輪胎起重機行駛至汽車起重機附近時，右后輪處于斜坡地面，為防止搖晃的箱子碰撞到汽車起重機上，于是胡長根轉(zhuǎn)過方向推箱子，由于力不從心，胡受箱子撞擊將身子蹲下，這時箱子還在繼續(xù)搖擺，將胡頭部撞擠在箱子與汽車起重機支腿之間，導致胡長根腦右側(cè)破裂，將其及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失6.2萬元。 事故原因提要 用輪胎起重機吊重行駛時，未將路面墊平，使吊重擺搖晃，且又違章直接用手對其扶擋，未用牽引索安全方法對其拉拽加以控制。起重作業(yè)時違章未脫離起重作業(yè)危險區(qū)，未戴安全帽致使頭部被撞造成死亡。 7．輪胎起重機將人壓傷死亡 事故發(fā)生時間：1990年12月16日10時30分 沈陽市沈河區(qū)萬蓮包裝運輸隊的輪胎起重機，在沈陽第十七中學院內(nèi)吊卸成箱玻璃。當卸第二車玻璃，在卸到最后一吊時，起重機還是按前一車的卸法，車往前行駛3—4米，當時車開得很慢，也就每小時2──3公里的速度，人可以跟上，然后往后倒車。由于司機只注意了前面吊的玻璃，卻忽略了向后了望，只聽喊了一聲，司機立刻停車。發(fā)現(xiàn)裝卸工馬哲已被壓在車底下，當即死亡。 事故原因提要 事故現(xiàn)場照片見左圖： 輪胎起重機吊載倒車時，沒設專人指揮，司機又沒認真了望。裝卸工缺乏自我保護意識。 該司機是退休人員。原有的“安全操作證”已過期，又沒再重新進行考核發(fā)證，屬無證駕駛。 8．輪胎起重機將人擠傷死亡 事故發(fā)生時間：1992年9月14日10時30分 上海三聯(lián)鑄鐵廠（地址：上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)）堆放渣鋼場地因生產(chǎn)需要，經(jīng)廠部研究決定將此場地堆放的渣鋼裝車運走。于是臨時將八噸輪胎電動起重機調(diào)來使用。在連續(xù)吊裝渣鋼約20噸裝滿二卡車后，因一時卡車沒有回來，則輪胎電動起重機便處于暫停狀態(tài)。而這時，在渣鋼場地道北篩渣鋼碎料的六名工人也停工休息。由于當時陽光較強。工人便來到輪胎起重機西側(cè)陰涼處休息。處于暫停狀態(tài)輪胎起重機的起重臂朝西北方向與正偏西方向的車架成40夾角，回轉(zhuǎn)臺與前輪胎之間有80~100公分的開檔，工人孫兵便置身于此開檔中休息。而其他五人則在離起重機回轉(zhuǎn)臺一米以外的地方閃聊，孫兵俯在輪胎上聽他們說話。二十分鐘過后，一直坐在駕駛室待命的起重機司機林秋寶考慮到卡車快來了，需要繼續(xù)吊裝渣鋼，便打鈴示意周圍人走開，掛鉤工范洪平聽到鈴聲后，也呼喚周圍的人迅速離開，但處在起重機右側(cè)，背對車身的五名工人估計起重機回轉(zhuǎn)時碰不到他們，對鈴聲卻毫無反應。而置身于輪胎夾檔中的孫兵也毫無反應。起重機司機打了二次鈴，誤認為周圍無人便開始操作，將車身復原，并朝正西方向移動，結(jié)果將孫兵擠傷死亡。該事故直接經(jīng)濟損失2.45萬元。 事故原因提要 事故現(xiàn)場照片見左圖： 受害人安全生產(chǎn)觀念淡薄，缺乏自我保護意識，未執(zhí)行該廠安全生產(chǎn)規(guī)定，違章擅自置身于起重機活動禁區(qū)內(nèi)。 起重機司機執(zhí)行安全操作規(guī)程不徹底，雖然在開車前二次打鈴，但鈴聲停止后卻沒有一至三分鐘的停止等待時間便進行操作；掛鉤工在開車前沒檢查作業(yè)禁區(qū)內(nèi)是否有人。 起重機臨時停機處周圍，未設置任何醒目的防止他人進入的防護裝置與標牌。廠內(nèi)噪聲大，起重機鈴聲不能足以引起閑人的注意力。 9．輪胎起重機行駛時回轉(zhuǎn)平臺擺撞人 事故發(fā)生時間：1993年10月6日8時 上海寶鋼冶金建設公司電氣設備安裝工程公司（地址：上海市寶山區(qū)盤古路458號）的計量科科長陳蘇群、儀表室班長史志俊、張志慶三人，到煉鋼廠凍錠工段對39號，95噸輪胎起重機進行電氣檢修。由于輪胎起重機停放處，需要堆放冷錠，要求將其移位到冷錠工段辦公樓旁繼續(xù)測試。于是寶鋼煉鋼廠點檢人員朱家本便對史志俊、張志慶說：“你們在點檢樓前等著，我把車開過去”，于是史志俊便騎小三輪車到了點檢樓。這時，張志慶看到開過來的輪胎起重機，其尾部偏離出車體寬有2米左右，起重臂立在車體右側(cè)上方，結(jié)果將路旁的一只3.6噸重夾鉗撞倒。于是張志慶猛喊一聲“撞啦”，司機無任何反映。接著，又將隔4米左右的路邊第二只3.6噸重夾鉗也被撞倒。這時，傾倒的夾鉗卻將史志俊壓在下面。因夾鉗太重在場的七、八個人也無法搬動。后來由朱家本開起重機將夾鉗吊走，才將史志俊抬上救護車，送至寶鋼醫(yī)院搶救，因搶勢嚴重搶救無效死亡。 事故原因提要 點檢工肇事者未經(jīng)培訓，不掌握該車安全操作規(guī)程，屬無證違章駕駛； 39號95噸輪胎起重機操作者在上機操作結(jié)束后，轉(zhuǎn)入駕駛車輛之前，未按安全規(guī)定插入旋轉(zhuǎn)平臺回轉(zhuǎn)保險插銷，致使輪胎起重機行駛時，回轉(zhuǎn)平臺轉(zhuǎn)動，超寬行駛，將路邊夾鉗撞倒，造成傷亡事故發(fā)生。 第 8 頁 共 8 頁