《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁十大典型案例.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁十大典型案例.doc（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

2017年度勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁十大典型案例 掛靠職業(yè)資格證書(shū) 人員與掛靠單位之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系 案情簡(jiǎn)介 何某于2014年11月6日與某建筑工程公司簽訂《建造師聘用協(xié)議書(shū)》，雙方約定：何某將注冊(cè)建造師證書(shū)交由某建筑工程公司管理；某建筑工程公司有權(quán)使用何某的注冊(cè)建造師證書(shū)進(jìn)行項(xiàng)目招投標(biāo)；某建筑工程公司每月固定向何某支付3500元，且根據(jù)項(xiàng)目招投標(biāo)時(shí)何某的出場(chǎng)次數(shù)，另外向其支付報(bào)酬。某建筑工程公司按照約定每月向何某支付了3500元和相應(yīng)的“出場(chǎng)費(fèi)”，并為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。何某未在某建筑工程公司從事其他與建筑業(yè)務(wù)有關(guān)的具體工作。2016年11月14日，雙方簽訂了《解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)載明“經(jīng)協(xié)商一致雙方解除勞動(dòng)關(guān)系”。 2017年1月9日，何某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某建筑工程公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28183.16元。 　處理結(jié)果 裁決駁回申請(qǐng)人何某的仲裁請(qǐng)求 案例簡(jiǎn)析 根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條之規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)包含勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)等必備條款?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)同時(shí)具備下列情形：1.用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3.勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。據(jù)此分析：一、何某與某建筑工程公司簽訂的《建造師聘用協(xié)議書(shū)》不具備勞動(dòng)合同的基本要素和必備條款，雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。二、聘用期間，某建筑工程公司并未對(duì)何某進(jìn)行勞動(dòng)管理，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系所應(yīng)有的用人單位與勞動(dòng)者之間管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的人身隸屬性。三、某建筑工程公司根據(jù)何某參加項(xiàng)目招投標(biāo)的出場(chǎng)次數(shù)向其支付的“出場(chǎng)費(fèi)”，不應(yīng)視為“勞動(dòng)報(bào)酬”，應(yīng)視為該公司因何某配合其達(dá)到國(guó)家規(guī)定的參與建筑項(xiàng)目招投標(biāo)資質(zhì)要求而支付的勞務(wù)費(fèi)。四、用人單位是否為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在與否的參考因素，但并非決定因素，現(xiàn)實(shí)中存在部分用人單位為非本單位職工代理(代辦)社會(huì)保險(xiǎn)的現(xiàn)象。因此，本案中雖然某建筑工程公司為何某代繳了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但結(jié)合前述三點(diǎn)分析，亦不能以此認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為何某與某建筑工程公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決駁回申請(qǐng)人何某的仲裁請(qǐng)求。 　 法律訴訟代理人員與被代理單位之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系 案情簡(jiǎn)介 冉某系一名法律工作者，擔(dān)任某市某法律服務(wù)所所長(zhǎng)職務(wù)。2015年5月，冉某與某電線有限公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方約定由冉某在該公司從事法律服務(wù)工作，年薪23萬(wàn)元，每月發(fā)放1.5萬(wàn)元，其余年底考核后發(fā)放。2016年3月該公司法定代表人向冉某出具16萬(wàn)元的工資欠條。 2016年10月，冉某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系、某電線有限公司支付冉某17個(gè)月工資32.6萬(wàn)元。 庭審查明，冉某多次以某法律服務(wù)所所長(zhǎng)的名義及某電線有限公司委托代理人的身份在法院從事訴訟代理活動(dòng)。 處理結(jié)果 裁決駁回申請(qǐng)人冉某的仲裁請(qǐng)求 案例簡(jiǎn)析 《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)同時(shí)具備下列情形：1.用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3.勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。據(jù)此分析：冉某與某電線有限公司雖然具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，但冉某并不接受用人單位的管理，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系所應(yīng)有的用人單位與勞動(dòng)者之間管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的人身隸屬性。同時(shí)，冉某參與的訴訟代理活動(dòng)并非某電線有限公司的業(yè)務(wù)組成部分，是其利用自身具備的法律執(zhí)業(yè)資格及法律服務(wù)所所長(zhǎng)名義作為委托代理人提供的法律訴訟代理服務(wù)，其主張的報(bào)酬應(yīng)是提供服務(wù)后的勞務(wù)報(bào)酬。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為冉某與某電線有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決駁回冉某的仲裁請(qǐng)求。 用人單位默認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任 案情簡(jiǎn)介 王某于2009年7月5日起在某超市從事理貨員工作，雙方簽訂了2009年7月5日至2014年5月31日的勞動(dòng)合同，雙方約定每月工資為1600元。在某超市工作的同時(shí)，王某又于2011年12月1日起至今在某市環(huán)衛(wèi)所從事環(huán)衛(wèi)工作。與某超市的勞動(dòng)合同到期后，王某告知某超市，其將到某市環(huán)衛(wèi)所工作，在超市的工作只是兼職。某超市遂與王某簽訂了內(nèi)容與原勞動(dòng)合同一致，時(shí)間從2014年6月1日至2016年5月31日的勞務(wù)協(xié)議，每月工資仍為1600元。2016年4月13日，某超市以王某不勝任工作為由，解除與王某的勞務(wù)協(xié)議，且認(rèn)為雙方不是勞動(dòng)關(guān)系，不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 王某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某超市支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金22400元(1600元/月7月2倍)、額外一個(gè)月工資1600元。 　處理結(jié)果 裁決某超市支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金22400元(1600元/月7月2倍)、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求 　案例簡(jiǎn)析 一、《勞動(dòng)合同法》第三十條第四項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作、任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。據(jù)此規(guī)定，勞動(dòng)者無(wú)論與先簽訂勞動(dòng)合同的用人單位之間，還是與后簽訂勞動(dòng)合同的用人單位之間，建立的均是勞動(dòng)關(guān)系。2014年6月1日，某超市明知王某已在某市環(huán)衛(wèi)所從事環(huán)衛(wèi)工作，但并未提出異議，與其簽訂了勞務(wù)協(xié)議，此勞務(wù)協(xié)議在形式和內(nèi)容上均延續(xù)了前序勞動(dòng)合同的條款，且某超市的各項(xiàng)規(guī)章制度仍然適用于王某，王某繼續(xù)接受該超市的勞動(dòng)管理，從事超市安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。因此，雙方實(shí)質(zhì)上建立的是勞動(dòng)關(guān)系。二、經(jīng)審理查明，某超市以王某不勝任工作為由解除勞務(wù)協(xié)議，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)屬于違法解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決某超市支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金22400元。 勞動(dòng)者被用人單位派到外單位工作期間拖欠的工資誰(shuí)來(lái)支付 案情簡(jiǎn)介 王某系與A公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的職工。2014年1月，A公司與B公司簽定《員工借用協(xié)議》，協(xié)議約定：2014年1月至2016年12月，A公司將本單位職工王某借用至B公司工作，借用期滿(mǎn)即回A公司，王某在借用至B公司工作期間，保留與A公司的勞動(dòng)關(guān)系，工資、福利、社保等由B公司負(fù)責(zé)；A公司自2014年1月起每月暫借給B公司資金3000元，用于支付王某的工資及繳納社保費(fèi)，B公司每年12月31日前一次性將此款歸還A公司。王某到B公司工作后，B公司與其約定工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1萬(wàn)元。2015年1月起，B公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，開(kāi)始拖欠王某工資。王某就B公司拖欠其工資的行為向A公司反映并要求A公司支付，A公司稱(chēng)與其無(wú)關(guān)拒絕支付。2014年1月至2016年12月在王某借用期間，A公司將應(yīng)當(dāng)借給B公司的每月3000元，直接支付給了王某。王某于2016年12月回到A公司。 王某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決A公司支付其被B公司拖欠的2015年1月至2016年12月期間工資共計(jì)24萬(wàn)元(工資1萬(wàn)元/月24月)。 庭審中，A公司稱(chēng)王某在B公司工作期間，月工資標(biāo)準(zhǔn)是與B公司約定的，A公司無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，并對(duì)B公司是否拖欠王某的工資也不知情。 　　處理結(jié)果 裁決A公司支付王某在B公司工作期間被拖欠的工資16.8萬(wàn)元(1萬(wàn)元/月24-0.3萬(wàn)元/月24) 　　案例簡(jiǎn)析 《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(勞部發(fā)[1995]309號(hào))第7條規(guī)定：“用人單位應(yīng)與其長(zhǎng)期被外單位借用的人員、帶薪上學(xué)人員、以及其他非在崗但仍保持勞動(dòng)關(guān)系的人員簽訂勞動(dòng)合同，但在外借和上學(xué)期間，勞動(dòng)合同中的某些相關(guān)條款經(jīng)雙方協(xié)商可以變更”；第74條規(guī)定“企業(yè)富余職工、請(qǐng)長(zhǎng)假人員、請(qǐng)長(zhǎng)病假人員、外借人員和帶薪上學(xué)人員，其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)仍按規(guī)定由原單位和個(gè)人繼續(xù)繳納”。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)者在被借調(diào)至外單位工作期間，勞動(dòng)關(guān)系仍在原用人單位，雙方經(jīng)協(xié)商后可以變更勞動(dòng)合同的相關(guān)條款。本案中，王某在被借用期間與A公司仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，但雙方并未協(xié)商對(duì)工資支付的主體作出變更，因此，A公司仍需承擔(dān)向王某支付工資的義務(wù)。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了王某的仲裁請(qǐng)求，裁決A公司支付王某在B公司工作期間被拖欠的工資，但A公司每月已向王某支付的工資應(yīng)予扣除。 　　 高校教授依法辭聘應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn) 案情簡(jiǎn)介 李某于2002年進(jìn)入某學(xué)院工作，為學(xué)院事業(yè)編制人員。2013年1月，李某與學(xué)院簽訂了《崗位聘用合同書(shū)》，聘請(qǐng)李某在文學(xué)與新聞傳媒學(xué)院教師特聘科研崗位工作，雙方約定聘期從2013年1月1日至2015年12月31日，聘用合同期限屆滿(mǎn)合同即行終止。2014年1月，李某破格晉升教授。合同到期后，學(xué)院未與李某續(xù)簽聘用合同。2012年9月，李某的研究項(xiàng)目被四川省社科聯(lián)立項(xiàng)為外語(yǔ)項(xiàng)目，獲得資助經(jīng)費(fèi)1萬(wàn)元，完成時(shí)間為2015年12月，后李某申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)目延期結(jié)題。2014年6月，李某的研究項(xiàng)目被全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室立項(xiàng)為“2014年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目”西部項(xiàng)目，獲得資助經(jīng)費(fèi)20萬(wàn)元，完成時(shí)間為2017年12月。2015年6月，李某申請(qǐng)工作調(diào)動(dòng)，單位未同意。李某稱(chēng)其還于2015年7月向單位提出辭聘并郵寄了《辭聘信》，并提交了郵寄回執(zhí)單，但某學(xué)院否認(rèn)收到李某的辭聘信。2016年5月23日，李某再次申請(qǐng)工作調(diào)動(dòng)，某學(xué)院仍未同意。2016年7月5日，李某向?qū)W院提出辭聘，學(xué)院書(shū)面答復(fù)不同意李某辭聘。 2016年7月18日，李某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決雙方的聘用合同和人事關(guān)系已終止，并要求某學(xué)院為其出具終止人事關(guān)系證明。 處理結(jié)果 裁決李某和某學(xué)院的聘用合同和人事關(guān)系終止，某學(xué)院于30日內(nèi)為李某出具終止人事關(guān)系證明。 案例簡(jiǎn)析 一、根據(jù)《四川省事業(yè)單位人員聘用制管理試行辦法》(川辦發(fā)[2002]40號(hào))第二十三條第二款規(guī)定，續(xù)訂聘用合同應(yīng)當(dāng)在聘用合同期滿(mǎn)前30日內(nèi)辦理。本案中，李某與某學(xué)院平等自愿協(xié)商簽訂的《崗位聘用合同書(shū)》是雙方真實(shí)意思表達(dá)，且未違反法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力。聘用合同期限屆滿(mǎn)后，雖然李某繼續(xù)在某學(xué)院工作，某學(xué)院也發(fā)放了工資并稱(chēng)將與李某續(xù)簽聘用合同，但截至2016年7月18日李某提出仲裁申請(qǐng)時(shí)，某學(xué)院仍未按規(guī)定與李某續(xù)簽聘用合同，該學(xué)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。二、李某雖有兩個(gè)科研項(xiàng)目尚未結(jié)題，但某學(xué)院無(wú)證據(jù)證明該課題是國(guó)家級(jí)、省部級(jí)重大(點(diǎn))科技攻關(guān)項(xiàng)目或者工程建設(shè)項(xiàng)目、技術(shù)改造項(xiàng)目，李某不屬于《四川省事業(yè)單位人員聘用制管理試行辦法》第三十九條規(guī)定的不得提出解除聘用合同的情形。同時(shí)根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定：“自聘用合同依法解除、終止之日起，事業(yè)單位與被解除、終止聘用合同人員的人事關(guān)系終止”。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。 勞動(dòng)者單方更改解除勞動(dòng)合同的理由不應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 案情簡(jiǎn)介 馮某于2000年4月到某公司工作，與某公司簽訂勞動(dòng)合同。2016年5月20日，馮某向某公司書(shū)面提出了辭職申請(qǐng)，申請(qǐng)書(shū)上記載的辭職理由為“本人申請(qǐng)辭職”。2016年6月20日，雙方解除了勞動(dòng)合同。2017年5月，馮某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出因某公司拖欠勞動(dòng)報(bào)酬和欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致其申請(qǐng)辭職，請(qǐng)求裁決某公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 庭審查明，某公司未拖欠馮某勞動(dòng)報(bào)酬，但存在欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形，在馮某提起仲裁申請(qǐng)前3個(gè)月已全部繳清。 　　處理結(jié)果 　　駁回申請(qǐng)人馮某的仲裁請(qǐng)求 案例簡(jiǎn)析 《勞動(dòng)合同法》第四十六條明確規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的七種情形。因此，用人單位是否應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，需要查清與勞動(dòng)者雙方解除勞動(dòng)合同的真實(shí)原因。本案中，馮某以“本人申請(qǐng)辭職”為由、依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定提前30日以書(shū)面形式通知某公司解除勞動(dòng)合同，并辦理了離職手續(xù)。雖然馮某在仲裁申請(qǐng)書(shū)和當(dāng)庭陳述中，均表示其辭職的理由是因?yàn)槟彻就锨饭べY和欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但經(jīng)庭審調(diào)查，與馮某在書(shū)面辭職申請(qǐng)中的描述不相符，且無(wú)證據(jù)證明其提交的書(shū)面辭職申請(qǐng)存在欺詐、脅迫、重大誤解等情形，應(yīng)視為馮某真實(shí)意思的表達(dá)。因此，馮某在申請(qǐng)仲裁時(shí)單方將辭職理由更改為“某公司拖欠勞動(dòng)報(bào)酬和欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”與事實(shí)不符。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回馮某的仲裁請(qǐng)求。 　　 超過(guò)法定退休年齡工傷八級(jí)傷殘人員主張享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金獲支持 案情簡(jiǎn)介 某醫(yī)院將內(nèi)部食堂承包給自然人黃某，黃某于2013年8月招聘劉某到該食堂從事洗碗等工作。劉某于2014年5月達(dá)到法定退休年齡，但因未參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2015年7月5日中午12點(diǎn)30分許，劉某在醫(yī)院食堂工作時(shí)，因地面濕滑不慎摔倒受傷。2016年6月24日，經(jīng)人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)認(rèn)定為工傷，由某醫(yī)院承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。2017年1月10日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定劉某為工傷八級(jí)傷殘。 2017年2月21日，劉某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某醫(yī)院支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪待遇、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇。 審理中，某醫(yī)院對(duì)劉某工傷八級(jí)傷殘應(yīng)當(dāng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金工傷待遇沒(méi)有異議，但認(rèn)為劉某已超過(guò)法定退休年齡，不屬于勞動(dòng)年齡內(nèi)人員，不應(yīng)享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。 　處理結(jié)果 裁決某醫(yī)院向劉某支付包括一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金在內(nèi)的工傷待遇共計(jì)149800元 　案例簡(jiǎn)析 　　《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)的，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金?！度肆Y源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》(人社部發(fā)〔2016〕29號(hào))第二條規(guī)定：“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。此處的工傷保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)是指《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的全部工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任，包括一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案中劉某雖已超過(guò)法定退休年齡，但其并未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，客觀上有再就業(yè)的要求，因工傷致殘，在一定程度上影響了勞動(dòng)能力。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決某醫(yī)院承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，并向劉某支付應(yīng)享受的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，包括一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。 工傷一級(jí)傷殘人員醫(yī)治無(wú)效死亡 近親屬主張享受工亡待遇獲支持 案情簡(jiǎn)介 覃某是某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的職工，該公司一直未為其參加工傷保險(xiǎn)。覃某于2015年10月7日在工作過(guò)程中受傷，經(jīng)人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)認(rèn)定為工傷。因覃某傷情較重，受傷后一直在醫(yī)院住院治療，直至2016年10月24日因全身器官功能衰竭死亡。2016年10月28日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定覃某為工傷一級(jí)傷殘。 2016年12月22日，覃某近親屬向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付覃某因工死亡喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)80萬(wàn)元。 　處理結(jié)果 裁決某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付覃某近親屬喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)782720.50元 　案例簡(jiǎn)析 一、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月?！北景钢旭骋蚬な軅笞≡褐委煟稀豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定的停止工作接受工傷醫(yī)療的條件。由于勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)在覃某工傷住院死亡后的第4日才作出工傷一級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，此時(shí)覃某已死亡，導(dǎo)致勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)無(wú)法按照正常程序?qū)︸呈欠駪?yīng)當(dāng)延長(zhǎng)停工留薪期進(jìn)行確認(rèn)并作出結(jié)論。鑒于覃某工傷一級(jí)傷殘，且工傷后持續(xù)住院治療傷情加重死亡的事實(shí)，雖然勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)尚未對(duì)其是否延長(zhǎng)停工留薪期進(jìn)行確認(rèn)，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定覃某屬于“傷情嚴(yán)重”的情形，符合工傷職工延長(zhǎng)停工留薪期條件，覃某的死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為停工留薪期內(nèi)死亡。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。二、由于某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司一直未為覃某參加工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定：職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付覃某近親屬喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。 　　用人單位不能侵犯女職工生育權(quán)益 案情簡(jiǎn)介 2015年4月27日，梁某到某專(zhuān)科醫(yī)院上班，擔(dān)任住院醫(yī)師，月薪6000元。2015年7月1日，雙方正式簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為一年。雙方在勞動(dòng)合同中約定，在合同期內(nèi)梁某不得生育，若違反約定，某專(zhuān)科醫(yī)院不支付梁某孕期診療及產(chǎn)假期間的工資，且期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由梁某全額承擔(dān)。2015年11月17日，梁某稱(chēng)因懷孕期間身體不適向某專(zhuān)科醫(yī)院請(qǐng)假，時(shí)間為2015年11月17日至2016年1月16日。2016年1月17日，梁某向某專(zhuān)科醫(yī)院遞交了請(qǐng)產(chǎn)假的請(qǐng)假條，某專(zhuān)科醫(yī)院同意了梁某的請(qǐng)假。2016年2月21日，梁某產(chǎn)下一女?huà)搿?016年5月16日，某專(zhuān)科醫(yī)院以短信方式通知梁某于2016年6月30日終止勞動(dòng)合同。2015年11月17日至2016年6月30日期間，某專(zhuān)科醫(yī)院未支付梁某病假、產(chǎn)假工資，并由梁某承擔(dān)了此期間應(yīng)由某專(zhuān)科醫(yī)院繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)9540元。 2016年9月，梁某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某專(zhuān)科醫(yī)院返還孕期哺乳期請(qǐng)假期間違法收取的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用9540元、支付懷孕期間和產(chǎn)假期間工資47720元、支付違法終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金12000元。 　處理結(jié)果 裁決某專(zhuān)科醫(yī)院返還梁某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)9540元，支付梁某病假工資、產(chǎn)假工資、經(jīng)濟(jì)賠償金等共計(jì)48808元 　案例簡(jiǎn)析 一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第二十七條規(guī)定，用人單位錄用女職工，不得在勞動(dòng)合同中規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容。因此，某專(zhuān)科醫(yī)院與梁某在勞動(dòng)合同中約定梁某不得生育的條款，不符合法律規(guī)定，屬于無(wú)效條款。二、根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十五條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)情形消失時(shí)終止”，其中包括女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的情形。某專(zhuān)科醫(yī)院在2016年6月30日終止梁某勞動(dòng)合同的行為屬于違法終止。三、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條規(guī)定：“用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資標(biāo)準(zhǔn)”，梁某產(chǎn)假期間工資應(yīng)由某專(zhuān)科醫(yī)院按照產(chǎn)前工資標(biāo)準(zhǔn)支付。四、根據(jù)《勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法共同繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。某專(zhuān)科醫(yī)院要求梁某承擔(dān)應(yīng)由醫(yī)院繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反法律規(guī)定，屬于無(wú)效約定，應(yīng)予返還。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決某專(zhuān)科醫(yī)院返還梁某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，支付梁某病假工資、產(chǎn)假工資、經(jīng)濟(jì)賠償金。 　　用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)職業(yè)病危害責(zé)任 案情簡(jiǎn)介 趙某2013年12月入職某煤礦從事井下爆破工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2014年1月，某煤礦通過(guò)民主程序制定了《考勤管理辦法》等規(guī)章制度并進(jìn)行了公示，趙某亦學(xué)習(xí)了該規(guī)章制度?！犊记诠芾磙k法》規(guī)定：勞動(dòng)者曠工15日，用人單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系。趙某入職時(shí)及入職后，某煤礦從未組織過(guò)職工職業(yè)健康檢查。2016年6月，趙某感覺(jué)身體不適，肺部疼痛，告知領(lǐng)班隊(duì)長(zhǎng)后，入住某醫(yī)院檢查，診斷為疑似矽肺病，住院治療至2016年9月。2016年9月，某煤礦以趙某曠工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月，嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第二項(xiàng)和《考勤管理辦法》的規(guī)定，作出解除與趙某勞動(dòng)關(guān)系的決定。2016年10月，趙某被診斷為矽肺病三期。 2016年11月，趙某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)某煤礦解除與趙某的勞動(dòng)關(guān)系違法。 　處理結(jié)果 裁決確認(rèn)某煤礦解除與趙某的勞動(dòng)關(guān)系違法 　案例簡(jiǎn)析 　　《勞動(dòng)法》第五十四條規(guī)定：“用人單位必須為勞動(dòng)者提供符合國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件和必要的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行健康檢查”?！堵殬I(yè)病防治法》第三十五條規(guī)定：“對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書(shū)面告知?jiǎng)趧?dòng)者”“用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)；不得安排有職業(yè)禁忌的勞動(dòng)者從事其所禁忌的作業(yè)；對(duì)在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置；對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同”?！秳趧?dòng)合同法》第四十二條第一項(xiàng)規(guī)定：“從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同”。本案中，某煤礦不履行組織職工職業(yè)健康檢查的義務(wù)，且在職工被診斷為疑似矽肺病及治療期間作出解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，屬于違法解除。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)某煤礦解除與趙某的勞動(dòng)關(guān)系違法。