《專業(yè)培訓(xùn)講座學(xué)習(xí)體會(huì).doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《專業(yè)培訓(xùn)講座學(xué)習(xí)體會(huì).doc（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

心得體會(huì)/培訓(xùn)心得體會(huì) 專業(yè)培訓(xùn)講座學(xué)習(xí)體會(huì) 　　今天上午有幸聽(tīng)了x法院一名法官關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的講座，他用事實(shí)說(shuō)話，每個(gè)論點(diǎn)都會(huì)舉一兩個(gè)案例，感覺(jué)很貼近生活，很生動(dòng)易懂。其中對(duì)其中最感興趣的是無(wú)過(guò)錯(cuò)采血造成感染也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題以及飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)的問(wèn)題。 　　法官講違規(guī)采血當(dāng)要承擔(dān)責(zé)任，但在實(shí)踐中，采血機(jī)構(gòu)即使盡了最高的注意義務(wù)，采用最先進(jìn)的儀器設(shè)備和檢測(cè)手段，建立了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z測(cè)方法和步驟，仍然不能完全杜絕輸血引發(fā)感染問(wèn)題。常見(jiàn)的感染主要是病毒感染。 　　法官說(shuō)判讀是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任這需要法官在適用法律時(shí)，對(duì)法律作出合理解釋。雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染是一個(gè)不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，但畢竟血液提供者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制力要強(qiáng)于患者，掌握分散風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)權(quán)，加大他們的責(zé)任，可以推動(dòng)醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步，加快社會(huì)文明步伐。 　　因輸血發(fā)生感染，不論血液提供者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)失，也不論是否進(jìn)行過(guò)必要的檢測(cè)，均應(yīng)向患者承擔(dān)責(zé)任，這其實(shí)就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，血液制品的安全性，涉及公共安全，一旦放寬無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血的責(zé)任，將造成不可想象的災(zāi)難。 　　例如，80年代美國(guó)盛行輸血免責(zé)規(guī)則，導(dǎo)致1.6萬(wàn)名血友病患者感染肝炎病毒，感染率22%。到90年代，死亡的血友病患者中，死亡的原因不是因?yàn)樽陨砑膊?，而是艾滋病，高達(dá)65%。對(duì)責(zé)任掌握過(guò)寬，司法實(shí)踐掌握得過(guò)松，會(huì)導(dǎo)致供血機(jī)構(gòu)沒(méi)有動(dòng)力去研究克服病毒檢測(cè)手段局限，會(huì)阻礙控制病毒技術(shù)的開(kāi)發(fā)和推廣。 　　還有一個(gè)問(wèn)題是當(dāng)動(dòng)物飼養(yǎng)人與管理人分離時(shí)，誰(shuí)是責(zé)任主體？法官提出應(yīng)當(dāng)由實(shí)際占有控制動(dòng)物的管理人承擔(dān)責(zé)任。筆者對(duì)此觀點(diǎn)甚為同意。提高管理人，包括臨時(shí)管理人的注意義務(wù)，更利于對(duì)動(dòng)物的控制，也防止管理人以自己并非真正飼養(yǎng)人為由逃避責(zé)任，造成被侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)形成權(quán)利真空。另外，可簡(jiǎn)化法律關(guān)系，利于訴訟效率。 　　在我國(guó)對(duì)于動(dòng)物的管理其實(shí)已經(jīng)很寬松了，法官向我們講述了外國(guó)對(duì)動(dòng)物嚴(yán)格的管理制度。如狗上戶口，狗進(jìn)學(xué)校，狗上責(zé)任保險(xiǎn)，違規(guī)處罰嚴(yán)厲。美國(guó)有一案例，大狗把鄰居咬死，因過(guò)失殺人罪判處狗主人四年監(jiān)禁。對(duì)狗實(shí)施了安樂(lè)死。這樣的規(guī)定在我們看來(lái)似乎很搞笑，但細(xì)想起來(lái)這樣的法律規(guī)定恰恰能解決很多問(wèn)題。我國(guó)一再對(duì)飼養(yǎng)者強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物的管理，但事實(shí)上沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)計(jì)的法律效果，歸根到底還是法律不夠嚴(yán)格，沒(méi)有真正觸犯到飼養(yǎng)人本身的利益，如果能像外國(guó)法一樣，限制飼養(yǎng)人的人身方面的利益，那么效果應(yīng)當(dāng)會(huì)很明顯。中國(guó)的法律可以加以借鑒。 　　通過(guò)法官細(xì)致入微的演講，我確實(shí)學(xué)到了很多東西，感謝法官百忙之中抽出時(shí)間教會(huì)我們這么多知識(shí)，我真的受益匪淺。