《小學語文課文內(nèi)容的社會心理思考》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《小學語文課文內(nèi)容的社會心理思考（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

小學語文課文內(nèi)容的社會心理思考 佐斌 引起我關(guān)注和思考小學語文課文的直接原因，并不是因為我是一名社會心理學者，而是因為我是一個小學生的父親。我的兒子已上小學二年級，作父親的我，自然不可避免地要同其他有子女上學的父母一樣，時刻關(guān)心著孩子的學習。這樣，就必須做檢查孩子的作業(yè)、解答孩子的疑問、按老師的要求在課本上或作業(yè)本上簽字等經(jīng)常性的工作。一次我檢查兒子的語文學習情況，當時兒子學完課文《溫暖》(第三冊)，課后練習第1題為“看圖讀課文，再回答問題”，其中一問是：“清潔工人為什么那么激動?從哪里可以看出他很激動?”兒子的回答令我吃驚，他說：“因為清潔工人是個小人物，周總理是大人物，周總理握了他的手，他就激動……”后來我確認，他的語文老師并不是這樣講解的，是兒子自己的理解。后來，又發(fā)生了幾次令我驚訝的事。 　　由于多次有這樣的經(jīng)歷，我便把小學語文課文全都借來看看，并對課文內(nèi)容和課本中的插圖進行了十分簡單的統(tǒng)計，結(jié)果見下表。應(yīng)該說，大部分小學語文課文都很好，都很美，從選材、體例及思考練習題中可以看出編選者很費了一些心思。但是，從總體來看，依我之社會心理學感受，似乎還有些方面待改進。由此在這里提出來與大家交換意見，以促進當前或今后的小學語文教材改革。如果不是我有些神經(jīng)過敏，那么除了存在選取外國作品和描寫外國人少，寫實多寫虛少，當代作品較少等不足之外，小學語文課文主要的社會心理偏差有以下三個方面： 　　　　　　　　小學語文教材內(nèi)容分析結(jié)果表* 第幾冊 課文數(shù)量 插圖人物 中心人物 形象傾向 人物年齡 年代 國別 虛實 男 女 男 女 群 正 反 中 老 成 幼 古 近 現(xiàn) 當 中 外 實 虛 1 16 138 110 1 2 13 5 0 11 0 1 6 1 0 14 2 16 0 10 6 2 30 73 73 8 2 20 11 1 18 0 1 7 6 3 20 1 29 1 19 11 3 20 53 50 6 1 13 5 7 8 0 3 4 8 3 9 0 18 2 10 10 4 19 71 57 10 0 9 7 2 10 0 4 6 5 3 11 0 18 11 13 6 5 30 73 27 12 3 13 19 0 6 2 6 8 1 8 12 5 21 5 24 2 6 30 45 22 10 6 14 16 0 14 2 8 11 6 5 11 2 29 1 25 5 7 26 59 34 14 2 10 15 0 11 0 10 12 4 6 3 12 22 4 21 5 8 26 55 28 13 2 11 17 1 8 3 15 5 2 3 8 11 18 6 23 3 9 24 46 32 4 0 20 9 1 14 2 12 0 1 2 7 14 20 4 21 3 10 24 55 15 2 0 12 14 0 10 1 9 2 3 7 3 2 23 1 17 7 11 22 41 18 10 1 11 13 0 7 1 8 3 2 5 5 0 14 4 18 4 12 20 33 7 10 4 8 14 0 8 0 11 3 13 2 2 2 15 5 13 7 合計 287 752 473 100 23 154 145 12 125 11 89 67 52 47 105 51 243 45 214 69 注：年代，清朝及以往為古，民國為近，建國后為現(xiàn)，改革開放以后為當。年齡：少年兒童及以下為幼，60以上為老，其余為成。虛實：人物是真實的為實，創(chuàng)作的為虛。 一、性別偏見——男性化 　　性別偏見是人們對某一性別(通常都是女性)的人所持的不符合事實的、不公正的態(tài)度。我國語文課文中的性別偏見問題，我國學者張德曾對1979至1982年出版的全日制小學語文課本進行了分析，發(fā)現(xiàn)性別偏見的存在。①上表作為我對1995年至1996年新版人民教育出版社的小學語文課文進行分析的結(jié)果，從中仍然發(fā)現(xiàn)性別偏見的存在。我們可以從課文中心人物性別角色，課本插圖的人物性別，以及課文中性別角色形象所代表的個性幾方面來看。 　　小學語文課文分配給男女兩性扮演主角的數(shù)量，男性為女性的43倍，其中四、九、十冊沒有女性擔任主角。男女主角不僅有數(shù)量的不同而且有性質(zhì)的差異。在女性擔任主角的23篇課文中，除了宋慶齡(給兒童送蛋糕)②和鄧穎超(給周部理補睡衣)③外，其余要么是小孩子和小學生，要么是老婆婆等一般群眾。有32篇課文寫了中外革命領(lǐng)袖，但是只有宋慶齡和了穎超兩位女性。寫中外文學家和藝術(shù)家的課文有14篇，但只有一個女的(海倫凱勒)④；教材以古今中外科學家、工程技術(shù)專家為主角的課文有11篇，其中沒有一個是女的；以歷史上的著名的人物為主角的課文有6篇，也沒有一個是女的。 　　小學語文課本中有大量人物插圖，據(jù)統(tǒng)計可辨性別的人物共有1225個，其中女性人物有473個，占38%，在數(shù)量上有重男輕女之嫌。 　　人們個性差異的重要方面是能力和性格，能力有高有低，性格有好有壞。從課文內(nèi)容來看，如果在課文中涉及男婦個性方面的內(nèi)容，教材所描述的女人在能力和性格方面都比男人要低或差一些。 　　在男女能力方面，語文教材描述女人在知識、能力方面不如男人的課文不少。例如四冊11課《數(shù)星星的孩子》，當張衡指著天空數(shù)星星的時候，奶奶說：“這么多星星一閃閃地亂動……你能數(shù)得清嗎?”而爺爺則開導(dǎo)說“天上的星星是在動，可它們之間的距離不變的。”四冊19課《看月食》，奶奶說：“我們小時候叫天狗吃月亮”，而爸爸則糾正說：“不是天狗吃月亮，是地球轉(zhuǎn)到太陽和月亮的中間，擋住了太陽光?！笔畠?9課《落花生》，母親提議種花生，并在收獲之后“把花生做成了好幾樣食品”，至于花生的可貴之處則是由父親指出來的，母親只是當父親發(fā)表高見之后同孩子們一樣“點點頭”表示贊同而已。在這些課文里充當無知、低能的都是女人，而男人則是知識豐富淵博、能力高強的。 　　在男女性格方面，小學語文課文里往往讓女性突出地表現(xiàn)人類的不良性格特征。例如在以少年兒童為主角的課文中，以男孩為主角的課文中除去勇敢堅強著名的小英雄，如二冊《小八路》、《王二小》、五冊的《我的弟弟“小蘿卜頭”》，其他像小挑山工、凡卡、小抄寫員、小三輪車夫也都是具有吃苦耐勞、正直善良、勇敢堅強、團結(jié)友愛等優(yōu)良性格品質(zhì)的。而人類的不良的性格特征小氣吝嗇則讓女孩來表現(xiàn)。三冊5課《藍樹葉》刻畫了女生林園園的小氣吝嗇，當同學向她借綠鉛筆的時候，她先是“吞吞吐吐地說‘我還沒用完呢’”后來又說怕別人家“把鉛筆尖弄斷了”，得到對方保證“小心一點兒”之后，她又提出“不要削”、“不要用力畫”、“不要畫得太多”，終致對方?jīng)]有使用她的綠筆而畫出了藍樹葉。⑤不僅在小學生中讓女孩表現(xiàn)不良的性格特征，而且在成人、老人中也讓女人在不同程度上表現(xiàn)出不良的性格特征。如七冊11課《五彩池》中的奶奶哄我玩，21課《西門豹》里巫婆的兇狠毒，六冊《雨中》女青年對他人不信任，30課《打碗碗花》中奶奶的迷信無知等。 　　無論從小學語文課文主角的性別分布，還是從教材中的插圖人物，以及從人物個性塑造方面，都可以看出小說語文課文是傾向于高估男人而低估女人的，是有重男輕女傾向的。課文對于婦女所持的是所謂“傳統(tǒng)”的即不客觀、不公正的態(tài)度。小學語文作為兒童早斯接觸的正式讀物，將對我國青少年形成性別觀起潛移默化的作用，因此是一個必須引起重視的問題。 二、偉人化 　　這里的偉人化，是指小學語文課文中偉大人物，主要是革命領(lǐng)袖人物的比重太大，12冊教材中寫革命領(lǐng)袖的共有32課，平均每冊有27課。此外，在閱讀材料中關(guān)于領(lǐng)袖人物的不少。毛澤東、周恩來、李大釗等老一輩無產(chǎn)階級革命家以及馬克思、恩格斯、列寧等領(lǐng)袖人物，除第一冊外，每冊都有，有的甚至在同一冊中反復(fù)出現(xiàn)。寫毛澤東的有7課，周恩來的有6課，列寧的有5課。由于革命領(lǐng)袖人物過多，不可避免地在數(shù)量上降低了其他優(yōu)秀人物對小學生的思想與心理影響。 　　語文教材在對學生進行思想政治教育方面，無疑應(yīng)該發(fā)揮著重要作用。然而，我認為，教材尤其是小學語文教材，并不能以思想教育作為最主要的甚至唯一的標準。在小學語文課文中過分突出革命領(lǐng)袖，也不是進行思想教育的最好的做法。⑥語文課文人物過多的革命領(lǐng)袖化，對小學生心理的影響主要有兩方面： 　　一是對政治領(lǐng)袖的不恰當崇拜。小學語文課文培養(yǎng)小學生對人民領(lǐng)袖的熱愛是應(yīng)當?shù)?，也是必要的。但是如果小學生所接觸的英雄或優(yōu)秀人物多數(shù)革命領(lǐng)袖，如果在一個社會中，人們心目中的英雄只是或大多數(shù)是革命領(lǐng)袖，這對社會的進步是不利的。我?guī)状螁栁覂鹤拥睦硐耄瑔査L大后愿意干什么，他的回答是國家主席，像毛主席、周總理、列寧一樣。我問為什么要當主席，他的回答更令我驚訝：“因為全國人民他都可以管，衣服臟了有人洗，有警衛(wèi)員、服務(wù)員，”更令我不安的是，身為學者教授的爸爸，在兒子心目中的“家庭地位”和“社會地位”都很低，因為在家庭成員中兒子“是班長的組長，媽媽是單位的科長，而爸爸什么長也不是。教授怎么樣，還不是別人管，我們語文課文中一個教授也沒有呢。”⑦我不能把這種結(jié)局的形成完全歸咎于語文課文，因為當今社會上的許多觀念都會對孩子產(chǎn)生影響，但課文中出現(xiàn)大量的政治領(lǐng)袖即高級行政官員，對于小學生形成現(xiàn)實的理想，形成對社會人物正確的看法恐怕是不利的。中國社會上盛行的“官本位”心理，對行政官員的心理崇拜，說不定也與小學教育相關(guān)。 　　二是使小學生產(chǎn)生對現(xiàn)實的失落感。小學教材中的革命領(lǐng)袖課文，除了介紹他們的機智、智慧、好學、誠實等外，有許多是寫領(lǐng)袖人物關(guān)心學習、看望青少年兒童，使青少年感到幸福的課文。如毛主席回韶山，周總理參加潑水節(jié)、鄧小平到景山學校(第七冊的閱讀材料)，宋慶齡到上海送蛋糕等。這些課文在很大程度上引發(fā)現(xiàn)在的小學生希望得到領(lǐng)袖人物關(guān)懷的心理期盼。我兒子很多次問我，江爺爺什么時候到他們學校來，如果來會帶什么東西，會不會也是蛋糕，會不會到班上聽課等等，還有好幾次做夢夢見了江爺爺。我告訴兒子江爺爺很忙，沒有時間來，兒子聽了感到非常失望。對于這些問題，不能不引起我的思考。 　　當然，與小學思想品德課的重復(fù)，也是要注意的問題。小學思想品德課，大量充滿了領(lǐng)袖人物“好人好事”的故事，語文課文中革命領(lǐng)袖人物的突出，既有可能減少了思想品德教育課對小學生的新鮮感，又在某種程度上造成教育時間與資源的浪費，產(chǎn)生某些負效應(yīng)。 三、成人化 　　小學語文課文中的人物及其活動，以成年人的眼光來看，也許沒有什么學習和理解的困難(不能說沒有，比如有些導(dǎo)讀提示和課文后面的要求，即使是成年人，也不好準確回答)，但若從少年兒童的角色來看，則還應(yīng)有改進之處。 　　首先是人物角色的成人化傾向。出現(xiàn)在語文課文中的中心人物角色，直接反映少年兒童生活的，只有233%，其余都是成年人和老年人的工作與生活。成人生活是小學生要認識和理解的必不可少的內(nèi)容，但成人生活與少年兒童的生活是有距離的。要小學生仔細觀察，準確認識，深入理解過于深邃的成人世界，對小學生而言，有些超前。 　　其次是小學語文課文前后對小學生提出的一些要求過高。對于小學生一年級學生，要求“說一說沙洲壩的人民為什么要在井旁邊立一塊石碑”，要求二年級小學生回答“清潔工人為什么那么激動?”，要三年級學生理解“狹路相逢勇者勝”，以及要求四五六年級學生的一些問題，都有一定的難度，即使是對于成年人，也不是三言兩語能夠說清楚的。 我們的課文編選者顯然如果不是高估了小學生的能力，就是對小學生的要求太高。這幾年有人曾用“大學生必須進行日常行為規(guī)范教育，中學生進行人生理想教育，小學生進行共產(chǎn)主義教育”來戲稱德育中存在的問題，我看，小學語文教材盡管總體上是進步的，但若嚴格分析，也有這方面的不足。 注： ①張德：《論性別偏見》，載《社會心理研究》1993年第2期，第20—40頁。 ②九年義務(wù)教育六年制小學教科書《語文》第五冊第4課：《不平常的蛋糕》，人民教育出版社1994年10月版。 ③九年義務(wù)教育六年制小學教科書《語文》第五冊第16課：《周總理的睡衣》，人民教育出版社1994年10月版。 ④九年義務(wù)教育六年制小學教科書《語文》第十冊第15課：《假如只有三天光明》，人民教育出版社1994年10月版。 ⑤參考張德：《論性別偏見》，載《社會心理研究》1993年第2期，第20—40頁。 ⑥丁肇熙：《中學語文教材改革之我見》，載《文教資料》，1995年第6期，第122—127頁。 ⑦語文課文中有一些工程師等科學家，但沒有教授。在兒子的心目中，教授不等于科學家。作者工作單位：華中師大教科院