《中國大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查報告.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查報告.doc（58頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

2015年中國大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查報告 目錄 前言 第一部分：基本信息 第二部分：壓力分析 第三部分：變化趨勢 第四部分：思考與建議 第五部分：致謝 前言 年年歲歲說就業(yè)，歲歲年年就業(yè)難！繼2014年高校畢業(yè)生人數(shù)突破700萬之后，2015年的畢業(yè)生人數(shù)持續(xù)突破700萬，并超過去年的727萬達(dá)到749萬之多！畢業(yè)生人數(shù)在年年遞增，就業(yè)之難也似乎成了常態(tài)。連續(xù)幾年的“史上最難就業(yè)季”給人的感覺就是：對于就業(yè)，“沒有最難，只有更難”！那么，今年的就業(yè)壓力是否真的也會隨人數(shù)增加而增加？與往年相比，今年的就業(yè)壓力又有哪些變化？北京青年壓力管理服務(wù)中心在連續(xù)6年攜手新浪網(wǎng)教育頻道之后，今年結(jié)合移動終端的新趨勢，首次聯(lián)手騰訊網(wǎng)教育頻道，聯(lián)合推出2015中國大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查問卷，這也是既2009年之后連續(xù)第7年推出同一主題的系列調(diào)查，依據(jù)前面6年的調(diào)查結(jié)果而分別于每年的五月底發(fā)布的“中國大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查報告”，在引起媒體關(guān)注的同時，也給畢業(yè)生求職者以及相關(guān)就業(yè)機構(gòu)提供了有價值的就業(yè)參考。今年的調(diào)查問卷于4月1日～4月27日在騰訊網(wǎng)推出之后，在將近一個月的時間內(nèi)，共有18171人參與此項調(diào)查，我們在嚴(yán)格剔除無效問卷后最終保留了15728份有效問卷，然后利用專業(yè)的心理學(xué)統(tǒng)計軟件，對數(shù)據(jù)進行處理與分析?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。 第一部分：基本信息 1.性別比例 圖1－1 性別比例 如圖1－1所示，參加本次調(diào)查的男性11365人，占總數(shù)的72.3%；女性4363人，占總數(shù)的27.7%。 2.學(xué)歷構(gòu)成 圖1－2 學(xué)歷構(gòu)成 如圖1－2所示，本次調(diào)查中，本科生9547人，占總?cè)藬?shù)的60.7%，為群體主導(dǎo)人群；專科生4754人，占總?cè)藬?shù)的30.2%；碩士生1321人，占總?cè)藬?shù)的8.4%；博士生人數(shù)相對較少，只有106人，占總?cè)藬?shù)的0.7%。 3.是否獨生子女 圖1－3 獨生子女比例 如圖1－3所示，本次調(diào)查中，獨生子女5548人，占總數(shù)的35.3%，非獨生子女10180人，占總數(shù)的64.7％。 4.是否應(yīng)屆畢業(yè)生 圖1－4 應(yīng)屆畢業(yè)生比例 如圖1－4所示，本次調(diào)查中，應(yīng)屆畢業(yè)生4675人(已入職3441人，未入職1234人)，占總數(shù)的29.7%，往屆畢業(yè)尚未入職1642人（10.4%）,往屆畢業(yè)生已經(jīng)入職5748人（36.5%），在校1～3年級學(xué)生3663人（23.3％）。 5.是否兼職與學(xué)生干部 圖1－5 總體人群的兼職與擔(dān)任學(xué)生干部情況 如圖所示，參與此次調(diào)查的人群中有8408人（53.5%）表示在校期間曾擔(dān)任過學(xué)生干部；有過兼職經(jīng)歷的為11280人（71.7%）。兩類人群比例均超過半數(shù)。 6.生源 圖1－6 學(xué)生生源情況 如圖1－6所示，本次調(diào)查中來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)9546人（60.8%），中小城市4108人（26.2%），省會及其他城市1662人（10.6%），其他地區(qū)389人（2.5%）。 7.專業(yè)構(gòu)成 圖1－7 專業(yè)構(gòu)成 如圖1－7所示，參與本次調(diào)查人群涉及22個專業(yè)，以計算機/電子信息類、管理/營銷類、機械類最多，分別為2289人（14.6%)、1825人（11.6%）、1690人（10.7%），最少的為哲學(xué)，僅有29人（0.2%）。 8.家庭經(jīng)濟情況 如圖1－8所示，本次調(diào)查中最大部分被調(diào)查者家庭人均月收入在2001-5000之間，為6833人，占總體的43.4%。 圖1－8 家庭收入情況 9.學(xué)校類別 圖1－9 學(xué)校類別 如圖1－9所示，參與此次調(diào)查的學(xué)生中以來自地方院校、高職院校的學(xué)生為主，分別為4939人（31.4%）、3051人（19.4%），其他（海外）最少，只有353人（2.2%)。 10.期望月薪 如圖1－10所示，參與調(diào)查的人群期望月薪主要集中分布在3001～5000元范圍內(nèi)，人數(shù)為6972人（44.3%）。 圖1－10 總體人群的期望月薪分布 圖1-11 不同專業(yè)的期望月薪 在5類人數(shù)最多的專業(yè)中，期望月薪由低到高的順序依次是：經(jīng)濟/金融類、管理/營銷類、機械類、建筑類、計算機/電子信息類。 圖1-12 不同類別高校的期望月薪 圖1-12中可以看到：求職者的期望月薪隨著本人所屬的高校類別而改變，重點高校求職者的期望月薪明顯高于普通高校求職者的期望月薪，最大差值接近2000元（圖中的211高校與獨立學(xué)院相差1640元）。 1－13 不同學(xué)歷的期望月薪 如圖1－13所示，期望月薪隨著學(xué)歷的增高而增高，其中，專科生期望月薪5150元、本科生期望月薪為5500元、碩士生為6630元、博士生為8060元，平均期望月薪為5510元。 圖1-14 不同學(xué)歷的期望月薪（與2013、2014年比較） 2015年與2014年相比：?？粕谕滦教岣呙黠@，達(dá)1810元；本科生期望月薪增幅最大，達(dá)1840元；碩士生期望月薪增幅也超過千元，達(dá)1180元；博士生期望月薪增幅最小，只有270元。2015年總體的平均期望月薪與2014年相比增幅很大，達(dá)1830元。 11.期望工作地點 圖1-15 期望工作地點 本次調(diào)查中，近半數(shù)（48.8%）的被調(diào)查者（7671人）表示希望去省會城市及計劃單列市這樣的二線城市工作，其次是地級市（4014人，25.5%），然后才是直轄市（2199人，14.0%）；另有1223人（7.8%）表示愿意去縣級城市工作，212人（1.3%）表示愿意去鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，409人（2.6%）選擇了其他地區(qū)（海外）。 圖1－16 選擇工作地點的主要標(biāo)準(zhǔn) 對選取工作地點的原因做進一步的分析發(fā)現(xiàn)：半數(shù)的人（50.3%）將個人發(fā)展機會作為了首要選擇標(biāo)準(zhǔn)?？梢妼τ诿媾R就業(yè)的學(xué)生而言，發(fā)展前景是首要考慮因素，然后是生活成本與收入以及宜居程度（分別為17.5%、14.0%、9.3%）。 12.去基層等艱苦崗位工作的意愿 在今年的調(diào)查中，明確表示不愿意去基層求職的比例占20.1%，相比去年的16.5%有所提高 ；“愿意”去的為38.3%，相比去年的31.6%也有所提高；“可以考慮”的比例為41.7%，相比去年的51.8%有所降低，學(xué)生更明確了自己是否愿意去基層鍛煉的意向。 圖1－17 去基層等艱苦崗位工作的態(tài)度 13.影響就業(yè)的因素 圖1－18 對就業(yè)的影響因素 本次調(diào)查中，我們對社會上的熱點問題對于就業(yè)的影響也做了一些探討，國家政策成為影響大學(xué)生就業(yè)的最主要因素（5965人，37.9%)，其次是房價(4830人，30.7%)與物價因素(3946人，25.1%)，而交通因素(987人，6.3%)則遠(yuǎn)小于其他三個因素。這一比例趨勢與2014年基本一致。 14、畢業(yè)選擇 在畢業(yè)生的就業(yè)選擇中，超過半數(shù)的人（8973人，57.1%）認(rèn)為應(yīng)該找工作就業(yè)；有創(chuàng)業(yè)想法的人數(shù)達(dá)3622人（23%），超過想考研(課程)的人數(shù)（2083人，13.2%）近10個百分點，這一比例差距相比于2014年更大；極少數(shù)人（495人，3.1%）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出國深造；也有人（555人，3.5%）認(rèn)為可以等幾年再說。 對比去年的數(shù)據(jù)，今年求職者表示想創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的人數(shù)比例都有所上升，而選擇考研的比例有所下降。 圖1－19 畢業(yè)選擇 圖1-20 高校類別與畢業(yè)選擇 進一步分析發(fā)現(xiàn)：不論所在學(xué)校類別如何，畢業(yè)選擇中“就業(yè)”均毫無疑問地排在首位，而排在第二位的卻在不同類型學(xué)校間有一定差異：在國家211工程高校中，排在第二位的是考研；在其他類型的學(xué)校中，排在第二位的是創(chuàng)業(yè)。而出國和等幾年這兩個選項均是排在最后的（圖1-20）。 15.大學(xué)生就業(yè)最應(yīng)該具備的素質(zhì) 圖1-21 大學(xué)生就業(yè)最應(yīng)該具備的素質(zhì) 在本次調(diào)查中，我們進一步對大學(xué)生就業(yè)時最應(yīng)具備的基本素質(zhì)進行了調(diào)查，其中溝通能力和專業(yè)技能依然最受求職者關(guān)注，其次是適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力；相反，道德修養(yǎng)、組織能力、獨立能力、協(xié)作能力、進取心、刻苦精神與工作熱情等，這些被用人單位與社會所看重的基本素質(zhì)，卻被求職大學(xué)生相對忽略。這一結(jié)果與去年的結(jié)果基本一致。 圖1-22 不同高校類別看重的基本素質(zhì) 圖1-22：比較不同類別高校大學(xué)生所看重的基本素質(zhì)發(fā)現(xiàn)：無論重點院校還是普通院校，最看重的前五位均是溝通能力、專業(yè)技能、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力、抗壓能力。僅在前兩位的順序上有一定區(qū)別，重點院校更看重專業(yè)技能，普通院校更看重溝通能力。重點院校最看重的5類基本素質(zhì)排序依次是：專業(yè)技能、溝通能力、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力、抗壓能力；普通院校最看重的5類基本素質(zhì)排序依次是：溝通能力、專業(yè)技能、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力、抗壓能力。 圖1-23：比較不同入職階段所看重的基本素質(zhì)發(fā)現(xiàn)：已入職群體最看重“溝通能力”，并且對“抗壓能力”的重視程度強于未入職群體；而未入職群體最看重的是“專業(yè)技能”。已入職群體最看重的5項能力依次為：溝通能力、專業(yè)技能、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力、抗壓能力。而未入職群體最看重的5項能力依次為：專業(yè)技能、溝通能力、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力、責(zé)任心。 圖1-23 不同入職階段看重的基本素質(zhì) 第二部分：壓力分析 為了跟過去6年的調(diào)查結(jié)果進行比較，壓力分析部分也分別從壓力源、壓力感受、壓力應(yīng)對以及幸福感四個方面進行分析。 一、壓力源分析 就業(yè)壓力源分為4個維度：家庭、學(xué)校、用人單位、個人，每個維度分別有3道題目，以及從2012年開始新增的關(guān)于主觀幸福感的題目，一共包括13道題目。 1.不同維度壓力源的總體得分 由圖2－1可以看出，壓力源的調(diào)查結(jié)果與往年大體相同，家庭、社會依舊是最受關(guān)注的壓力源，個人方面的壓力源依舊不被求職者重視，不同的是學(xué)校方面的壓力源有所降低，從2014年的9.32降到了8.85。 圖2－1 不同維度壓力源的得分 2.去基層工作的意愿對壓力源的影響 圖2-2 去基層工作的意愿對壓力源的影響 圖2-2中可以看到，愿意去基層工作的求職者，在社會壓力源和學(xué)校壓力源兩個維度得分，高于不愿意去基層工作的求職者；可以考慮去基層的求職者在四個壓力源維度上得分均高于不愿意去基層工作的求職者，說明這些求職者雖然有意去基層，但仍然存在很多糾結(jié)，這些糾結(jié)一方面說明在個人的想法與行為之間仍有沖突，想去與真正去還有很長一段距離；另一方面，家人的不支持甚至反對、外人的看法等，對于想去基層求職的畢業(yè)生來說同樣是不可忽略的壓力源。 3.生源地與壓力源 圖2-3 生源地與壓力源 圖中可以看出，在家庭、學(xué)校與個人三個壓力源維度上，相對于來自城市的畢業(yè)生來說，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其他（海外）的畢業(yè)生會感受到更多的現(xiàn)實壓力。而在社會壓力源維度上，生源地不會產(chǎn)生顯著影響。 4.兼職、學(xué)生干部經(jīng)歷與壓力源 圖2-4 兼職經(jīng)歷與壓力源 圖2-5 干部經(jīng)歷與壓力源 分析發(fā)現(xiàn)：有過兼職經(jīng)歷的求職者，在家庭和學(xué)校維度上的壓力源得分高于沒有兼職經(jīng)歷的求職者，而在社會和個人維度上的壓力源得分低于沒有兼職經(jīng)歷的求職者；擔(dān)任過學(xué)生干部的求職者在學(xué)校、社會以及個人壓力源上的得分都顯著低于沒有擔(dān)任過學(xué)生干部的求職者，而在家庭維度上則沒有顯著差異。 5.學(xué)歷與壓力源 圖2-6 學(xué)歷與壓力源 從圖2-6中可以看到：求職者的壓力源得分基本上有隨著學(xué)歷的增加而降低的趨勢。 6.入職階段與壓力源 圖2-7 入職階段與壓力源 在不同入職階段的求職者中，往屆畢業(yè)尚未入職的求職者在個人、社會、學(xué)校與家庭四個維度上的壓力源得分都明顯高于其他人群。 二、壓力感受分析 就業(yè)壓力感受共分為3個維度，分別為壓力導(dǎo)致的生理、情緒和行為感受。每個維度各2道題目，共6道題。 1.壓力感受總體分布 圖2-8 壓力感受總體布圖 （縱坐標(biāo)-頻率；橫坐標(biāo)－得分） 表2－1 就業(yè)壓力感受分量表上的總體得分情況 平均數(shù) 18.39 眾數(shù) 18.00 標(biāo)準(zhǔn)差 4.688 全距 24 今年的就業(yè)壓力感受平均數(shù)為18.39，明顯高于2014年的壓力水平（16.91），與2013年的壓力水平（18.17）相當(dāng)，僅次于2009年的壓力水平（19.12）。 2.總體人群的壓力體驗 由圖2－9可以看出，在衡量壓力大小的三項指標(biāo)上，仍然以情緒體驗最為突出，此結(jié)果與歷年的數(shù)據(jù)基本吻合，說明年輕的求職者在情緒管理的意識與技能方面仍需提高。 圖2－9 總體人群的壓力體驗 3.專業(yè)類別與壓力體驗 參與調(diào)查的人群一共涉及22個不同的專業(yè)類群（圖1-7）。我們選擇了其中人數(shù)最多的5個類別，進一步分析他們的壓力感受發(fā)現(xiàn)：在這5類人數(shù)最多的專業(yè)中，以經(jīng)濟/金融類專業(yè)的群體感受到的壓力最大，機械類的群體感受到相對最小的壓力（圖2-10）。 圖2-10 專業(yè)類別與壓力體驗 圖2-11 學(xué)校類別與壓力體驗 從圖2-11中可以看到：兩類重點高校的學(xué)生所體驗到的就業(yè)壓力均明顯低于其他四類普通高校。此結(jié)果也揭示了好學(xué)校的畢業(yè)生在就業(yè)時普遍擁有的優(yōu)越或者優(yōu)勢心理。 4.干部經(jīng)歷與壓力體驗 圖2-12的結(jié)果表明：擔(dān)任過學(xué)生干部的求職者所體驗到的就業(yè)壓力顯著低于沒有擔(dān)任過學(xué)生干部的求職者。表面看來，擔(dān)任學(xué)生干部似乎會承擔(dān)更多的事務(wù)壓力，但正因為這樣，反而使得這些擔(dān)任過學(xué)生干部的求職者得到了更多的鍛煉，這也就進一步提高了他們的實際能力與抗壓能力，因此，他們更少受到心理壓力的困擾。 圖2-12 干部經(jīng)歷與壓力體驗 5.期望工作地點與壓力體驗 圖2-13 期望工作地點與壓力體驗 從圖2-13中我們可以看到，隨著期望工作地點從一線的直轄市到基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，求職者的壓力體驗幾乎呈現(xiàn)直線上升的趨勢！這一趨勢與2014年的調(diào)查結(jié)果相同。到底是因為想回避更大的現(xiàn)實壓力才期望去更小的地方工作，還是因為想去小地方工作會帶來更多的內(nèi)在壓力體驗?zāi)?？在大城市工作，顯而易見的是更大更多的外在現(xiàn)實壓力，諸如住房、交通、競爭、生活環(huán)境等，但要離開求學(xué)的大城市而去（或者回到）偏遠(yuǎn)的小城乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，這與“人往高處走”的常態(tài)思維是不相符的，因此，期望“往低處走”的人表面上似乎回避了大城市的外在現(xiàn)實壓力，但實際上可能會體驗到更多的內(nèi)在心理壓力，諸如擔(dān)心他人的看法、個人職業(yè)發(fā)展等等。 6.入職階段與壓力體驗 圖2-14 入職階段與壓力體驗 隨著入職階段的不同，求職者的壓力體驗會有顯著的不同：往屆畢業(yè)尚未入職的人，其壓力體驗顯著高于其他人群，其次是應(yīng)屆畢業(yè)尚未入職的人，而應(yīng)屆畢業(yè)已經(jīng)入職的人所體驗到的壓力甚至還低于在校的低年級學(xué)生，對于求職者來說，找到工作才是硬道理。不過，比較兩類已經(jīng)入職人群的壓力體驗，應(yīng)屆畢業(yè)生已經(jīng)入職的人群所體驗到的壓力明顯比往屆畢業(yè)生已經(jīng)在職的人群低，一方面，可能是因為剛剛找到工作的成功喜悅沖淡了現(xiàn)實的壓力，另一方面，剛剛?cè)肼毜娜巳嚎赡苓€沒有體驗到更多的職場壓力，因此，他們的壓力體驗明顯低于往屆畢業(yè)已經(jīng)在職的人群。 7.畢業(yè)選擇與壓力體驗 圖2-15 畢業(yè)選擇與壓力體驗 與2014年不同的是，2015年畢業(yè)后打算出國的學(xué)生，在幾類人群中所體驗到的壓力最大：相對于陌生的職場環(huán)境來說，國外環(huán)境的不可知性與不可控性顯然更為突出，在申請出國的過程中也同樣存在諸多的不可知性與不可控性，而這些也正是導(dǎo)致壓力體驗增強的主要因素； 壓力體驗僅次于“出國”選擇的是“等幾年再說”的人，相對于有明確目標(biāo)的人來說，那些困惑于選擇而仍然沒有主意的大學(xué)生，顯然也會承受更多的壓力體驗，就像現(xiàn)實中的拖延族，“等幾年再說”常常會使得壓力隨著“拖”的時間延長而遞增，因此，那些等幾年再說的人群體驗到相對較大的壓力同樣也就不足為奇了。 8.期望月薪與壓力體驗 圖2-16的結(jié)果與前幾年的基本相似：求職者的壓力體驗基本上有隨著期望月薪的增加而降低的趨勢，換言之，過低的期望月薪反而體驗到更高的壓力。自身能力強、壓力體驗小的求職者，在求職時有相對高的期望月薪；而自身能力弱、壓力體驗大的求職者，在求職時自然會有相對較低的期望月薪。因此，在增強自身實力與抗壓能力的同時，求職者還需要更清晰更全面地認(rèn)識自己，以利于在求職時提出更為合理的期望月薪。 圖2-16 期望月薪與壓力體驗 9.不同學(xué)歷與壓力體驗 圖2-17 學(xué)歷與壓力體驗 圖中可以看到：?？粕痛T士生的壓力最大，“高壓碩士”現(xiàn)象再次出現(xiàn)；博士生的壓力體驗雖然在圖中顯示是最低的，但因為在整個調(diào)查中博士人群的樣本量太少（106人，占總?cè)藬?shù)的0.7%），因此，依據(jù)此圖還不足以說明博士人群的壓力最低。 10.去基層的意愿與壓力體驗 圖2-18 去基層意愿與壓力體驗 圖2-18的結(jié)果揭示了壓力感受與是否愿意去基層的意愿無明顯關(guān)系。 11.生源地與壓力體驗 圖2-19 生源地與壓力體驗 從長期來看，盡管來自大城市的大學(xué)生求職者最終成就不一定就比來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大學(xué)生求職者高，但就畢業(yè)求職的階段來說，這兩類求職者所擁有的外在資源確實差別很大，因此，他們所體驗到的就業(yè)壓力也就有了顯著的差異（圖2-19）：來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大學(xué)生求職者所體驗到的就業(yè)壓力顯著高于來自中小城市的求職者，更高于來自大城市的求職者。這一結(jié)果與去年的完全吻合。這也從另外一個側(cè)面揭示了這樣一個現(xiàn)實問題：就業(yè)不僅僅是能力問題，個人所擁有的現(xiàn)實資源也會影響大學(xué)生的就業(yè)成功率以及就業(yè)過程中的壓力體驗。 三、壓力應(yīng)對分析 能否有效緩解壓力，很大程度上取決于人們所采用的壓力應(yīng)對方式是否合理。在就業(yè)壓力應(yīng)對的題目設(shè)計上，我們選擇了兩種應(yīng)對方式，分為自我調(diào)整與向社會尋求幫助，我們?yōu)槊糠N方式分別設(shè)計了兩個題目，共計四個題目，試圖尋找每個維度的積極應(yīng)對或是消極應(yīng)對情況，在計分方面，我們采取了反向計分，舉例而言，如果A的自我調(diào)整得分很高，那么說明A在自我調(diào)整方面的問題很大，處理的相對被動，并因此帶來很多的壓力。 1.壓力應(yīng)對方式 圖2－20 社會維度應(yīng)對方式總體分布圖 表 2-2 社會支持維度應(yīng)對方式分量表總體得分 圖2－21 自我調(diào)整應(yīng)對方式總體分布圖 表 2-3 自我調(diào)整應(yīng)對方式分量表總體得分 從以上圖表可以看出，總體的被調(diào)查人群采用社會應(yīng)對方式的平均數(shù)（5.7）只是略低于眾數(shù)(6)，采用自我調(diào)整應(yīng)對方式的平均數(shù)(5.3)也低于眾數(shù)（6），表明參與此次調(diào)查的大學(xué)生在選擇緩解壓力的應(yīng)對方式時，無論是采取自我調(diào)整，或是尋求社會幫助的意愿與行為都是比較積極的，這一點與前面幾年相比有所改善。 在具體的壓力應(yīng)對方式上，我們把主動尋求社會支持、主動解決問題等應(yīng)對方式定義為積極應(yīng)對，把自己獨自忍受和回避問題定義為消極應(yīng)對。一般來講，積極應(yīng)對可以減少部分的壓力而消極的應(yīng)對反而增加新的壓力。下面對不同因素與壓力應(yīng)對方式之間的關(guān)系嘗試做進一步的分析。 2.是否獨生子女與積極應(yīng)對方式 圖2-22 獨生子女與非獨生子女的積極應(yīng)對 【注：圖中為反向計分，即得分越低越傾向于積極應(yīng)對】 圖2-22顯示：與前幾年的情形不同，非獨生子與獨生子女在采用積極的壓力應(yīng)對方式，諸如尋求社會支持、主動解決問題等方面已無差異。 3.是否兼職與消極應(yīng)對 圖2-23 兼職經(jīng)歷與消極應(yīng)對 圖中可以看到：有兼職經(jīng)歷的求職者在壓力的消極應(yīng)對方式上的得分顯著低于沒有兼職經(jīng)歷的人，說明有過兼職經(jīng)歷的求職者在應(yīng)對壓力的方式上更多的采用積極的自我調(diào)整，而更少采用消極應(yīng)對。 4.是否干部與消極應(yīng)對 圖2-24 是否干部與消極應(yīng)對 圖2-24表明：擔(dān)任過學(xué)生干部的求職者更少采用消極應(yīng)對。 5.期望工作地點與消極應(yīng)對 圖2-25 期望工作地點與消極應(yīng)對 與前面的壓力體驗趨勢相似：求職者的消極應(yīng)對隨著期望工作地點的邊遠(yuǎn)化而越發(fā)明顯！而選擇去海外的求職者反而更少采用消極的應(yīng)對方式。與期望去大城市工作的求職者相比，期望去鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的求職者在壓力應(yīng)對方式上更多地采用消極的諸如回避、獨自忍受之類的方法，也正因為如此，他們反而體驗到更多的壓力。因此，如果只是想回避現(xiàn)實的壓力而期望去邊遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，其實并不能真正地減緩壓力。只有提高自身的綜合實力、正視各種現(xiàn)實壓力才是應(yīng)對壓力的正確途徑。 6.畢業(yè)選擇與壓力應(yīng)對 圖2-26 畢業(yè)選擇與消極應(yīng)對 相對于其他就業(yè)選擇的求職者來說，選擇畢業(yè)后等幾年再說的求職者本身就是奉行回避與拖延的人生哲學(xué)，因此，他們在消極的壓力應(yīng)對方式上的得分顯著地高于其他幾類求職者也就不足為怪了。 四、幸福感 從2012年開始，我們在調(diào)研中增設(shè)了有關(guān)幸福感的相關(guān)問題。今年得到的結(jié)果如下： 1.幸福感的人群分布 圖2-27 幸福感的人群分布 （橫坐標(biāo)：幸福感；縱坐標(biāo)：人數(shù)） 可以發(fā)現(xiàn)調(diào)查對象處于偏向不幸福的狀態(tài)（反向計分：分值越大幸福感越低。平均數(shù)為3.08，略大于中位數(shù)3），其中，感覺幸福的人數(shù)為1041人（6.6%），比較幸福的3353人（21.3%），一般的6461人（41.1%)，不太幸福的3029人（19.3%），不幸福的1844人（11.7%)。與去年的偏向于幸福的狀態(tài)相比，今年的求職者偏向于不幸福的狀態(tài)，這種幸福感下降的結(jié)果也從另外一個側(cè)面印證了今年的就業(yè)壓力在增加。 2.幸福感與壓力體驗 圖2-28 幸福感的人群分布 （橫坐標(biāo)：幸福感；縱坐標(biāo)：壓力體驗得分） 圖中的結(jié)果表明：壓力確實讓求職者不爽！壓力體驗與幸福感之間幾乎是直線相關(guān)。壓力越大的求職者感受的幸福感越低（不太幸福、不幸福），而感受到比較幸?；蛐腋５那舐氄唧w驗到的壓力也越小。 第三部分 變化趨勢 1.就業(yè)壓力總趨勢 圖3-1 2009-2015年就業(yè)壓力趨勢 對2009年-2015年這7年的壓力感受進行單因素方差分析，差異顯著；事后檢驗結(jié)果顯示，2015年的壓力感受（18.39）與2009年（19.12）、2010年（17.8）、2011年（18）、2012年（16.93）、2014年（16.91）這五年的壓力感受之間的差異顯著，僅與2013年（18.17）的壓力感受差異沒達(dá)到顯著水平，說明2015年的就業(yè)壓力顯著低于2009年的水平，但顯著高于2010、2011、2012以及2014年的水平，而與2013年處于相當(dāng)?shù)乃健? 在經(jīng)歷了2013年所謂的“史上最難就業(yè)季”之后，2014年的就業(yè)壓力也并沒有出現(xiàn)預(yù)期的“沒有最難，只有更難”的現(xiàn)象，相對于2013年的就業(yè)壓力水平來說，2014年求職者的壓力感受下降明顯，回落到了2012年的水平。但到了今年，就業(yè)壓力再次提高，甚至略高于2013年的就業(yè)壓力水平，在歷年就業(yè)壓力中排名第二，僅次于2009年的水平。從2009年至2015年的就業(yè)壓力總趨勢也可以看出一個規(guī)律，即就業(yè)壓力呈波浪型，下降與上升逐年交替進行，而并不是直線型的上升或者下降，只不過起伏的幅度不同罷了。 2.期望月薪總趨勢 圖3-2 2009-2015年期望月薪變化趨勢 相比2014年的期望月薪平均值3680元，今年的期望月薪增長了近2000元（1830元）而達(dá)到了5510元！從連續(xù)7年的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，2011年的期望月薪最高，平均達(dá)到5537.5元，在2012、2013年分別下降到4592.5元和3683.6元，每年降幅都在千元左右！2014年的期望月薪均值為3680.0元，與2013年持平。而到了今年，期望月薪又有了大幅提高，達(dá)到了5510元，與2011年的最高值（5537元）基本持平（見圖3-2）。物價在上漲，職場的總體工資也在上漲，求職者的期望月薪也隨之水漲船高，但這種過大的增幅也從另外一個側(cè)面加大了求職者的就業(yè)壓力。 3.期望工作地點總趨勢 圖3-3a/b中可以發(fā)現(xiàn)：連續(xù)5年的結(jié)果都顯示“省會城市以及計劃單列市”這樣的二線城市在求職者選擇工作地點時都是最受歡迎的，其次是“地級市”，第三才是“直轄市”這樣的一線大都市。二線城市的受歡迎程度連續(xù)5年都是穩(wěn)居第一位，并且遠(yuǎn)高于其他工作地點。 圖3-3a 2011-2015年期望工作地點的變化趨勢 圖3-3b 2011-2015年期望工作地點的變化趨勢 4.去基層工作意愿的總趨勢 從圖3-4、3-5、3-6中可以看出，2009至2015年的7年期間，表示“愿意”、“不愿意”、“可以考慮”去基層工作的人群比例雖然偶有起伏，但從這7年的總體趨勢來看：明確表示“不愿意”去基層工作的求職者比例呈緩慢下降趨勢；表示“可以考慮”的比例呈現(xiàn)總體上升趨勢，但是2014年到2015年有一個明顯的下降趨勢；表示“愿意”去基層工作的求職者比例呈緩慢下降趨勢，但2014年到2015年有一個明顯的提升趨勢。表明求職者對于去基層工作的態(tài)度總體上越來越開放、越來越清晰。 圖3-4 2011-2015年去基層工作意愿：可以考慮 圖3-5 2011-2015年去基層工作意愿：愿意 圖3-6 2011-2015年去基層工作意愿：不愿意 5.畢業(yè)選擇的總趨勢 圖3-7的結(jié)果表明：畢業(yè)后選擇直接“就業(yè)”的依然為主體人群，并且在比例上較2014年有明顯的上升；相反，2015年選擇“考研”的比例較前一年有明顯下降、選擇“創(chuàng)業(yè)”的人群不僅相比去年有所增長，而且也明顯超過今年選擇“考研”的人群比例。這些結(jié)果表明，高學(xué)歷不再是求職者所追求的主要目標(biāo)，往年的考研大軍今年已有相當(dāng)一部分分流到了直接就業(yè)和創(chuàng)業(yè)這兩支隊伍中去了。這可能也是導(dǎo)致今年就業(yè)壓力回升的一個原因之一。 圖3-7a 2011-2015年畢業(yè)選擇的變化趨勢 圖3-7b 2011-2015年畢業(yè)選擇的變化趨勢 6.幸福感總趨勢 圖3-8 2012-2015年幸福感趨勢 從2012年增加了有關(guān)幸福感的題目之后，這4年的幸福感均值以2013年為最低，2014年顯著提高，2015年相對2014年又有了明顯的降低。如果比較這幾年的就業(yè)壓力趨勢圖，就會發(fā)現(xiàn)：就業(yè)壓力與當(dāng)年的幸福感正好成反比，越來越大，幸福感越低；越來越小，幸福感越高。表明就業(yè)壓力顯著影響了當(dāng)年求職者的幸福感水平。 第四部分 思考與建議 一、發(fā)現(xiàn)與思考 連續(xù)7年的大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查，每一年的調(diào)查結(jié)果都會有一些新的發(fā)現(xiàn)。從本次調(diào)查來看，2015年的大學(xué)生就業(yè)壓力總體上呈現(xiàn)出以下幾個顯著特點： 1.就業(yè)壓力總體回升 連續(xù)7年的結(jié)果顯示：盡管就業(yè)人數(shù)連年攀升，但就業(yè)壓力并沒有隨著人數(shù)的增加而直線上升，在外界傳言“沒有最難，只有更難”的2014年，高校畢業(yè)生人數(shù)首次突破700萬，但實際的就業(yè)壓力不僅沒有在2013年的基礎(chǔ)上隨就業(yè)人數(shù)的增加而水漲船高，相反還出現(xiàn)了明顯的回落，總體的就業(yè)壓力回落到了2012年的相當(dāng)水平；今年的就業(yè)壓力相比2014年有了顯著的回升，甚至還略高于2013年度的水平，在7年的連續(xù)調(diào)查中處于第二高的水平，僅次于最高的2009年。 2.期望月薪再次反彈 與就業(yè)壓力回升同步的是，2015年的期望月薪也出現(xiàn)了顯著的增長，增幅接近2000元（1830元）！接近了2011年的最高水平（5537元）。 過高的期望往往會帶來更大的壓力，合理的期望反而會降低壓力。 從2009年到2014年的7年期間，每一年的平均期望月薪分別是2657元、3057元、5537元、4592元、3683元、3680元、5510元，相對于前一年的水平，2011年的期望月薪幾乎翻了一番而達(dá)到虛高的最高值，隨后在2012、2013年連續(xù)兩年持續(xù)下降，幾乎每一年的降幅都接近千元！2014年的期望月薪與2013年基本持平，今年的期望月薪又有了明顯的增幅，這種過高的增幅實際上揭示的可能就是求職者過高的期望，因此，就業(yè)壓力的增加也就不奇怪了。 3.二線城市持續(xù)受寵 連續(xù)幾年的調(diào)查結(jié)果都一致顯示：在選擇期望工作地點時，大學(xué)生求職者對省會城市與計劃單列市這樣的二線城市的選擇比例每年都在50%上下！其次選擇的工作地點是地級市，而以直轄市為代表的一線城市僅排在第三位。 相對于排在前三位的工作地點來說，選擇以縣級市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)為工作地點的人數(shù)則少的太多了！ 4.學(xué)校越好壓力越小 就業(yè)壓力明顯與求職者所在高校的類別有關(guān)：以211高校為代表的重點高校的求職者所體驗到的就業(yè)壓力，明顯低于來自普通高校的求職者的就業(yè)壓力。好學(xué)校的學(xué)生本來就在整體素質(zhì)上有優(yōu)勢，加上綜合資源的差異以及求職過程中用人單位的偏向性，讓一般院校的求職者更加體驗到找到理想工作的不容易。 5.考研熱情持續(xù)走低 內(nèi)外沖突常常是導(dǎo)致壓力的主要原因，不想考研但實際上還是考了，其結(jié)果就會導(dǎo)致“高壓碩士“現(xiàn)象的出現(xiàn)。 在“畢業(yè)選擇”的意愿中，選擇直接就業(yè)的畢業(yè)生每年都是主流，選擇考研的人群比例有升有降，但今年想考研的人群比例相比2014年又有了進一步的下降。 在本項調(diào)查開始的最初幾年（2009、2010、2011年），我們發(fā)現(xiàn)了就業(yè)的“高壓碩士”現(xiàn)象，即在?？粕?、本科生、碩士生、博士生四類人群中，以碩士生的就業(yè)壓力最為顯著，因此在2011年的調(diào)查中我們增加了“畢業(yè)選擇”的題目，以探討就業(yè)的“高壓碩士”現(xiàn)象產(chǎn)生的深層原因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“被考研”（不想考研而實際上參加考研了）是導(dǎo)致“高壓碩士”現(xiàn)象的一個重要原因。2011年的“畢業(yè)選擇”中有考研意愿的只占總?cè)巳旱?3%，而實際上參加考研的人群比例為23%，因此，當(dāng)年的“高壓碩士”現(xiàn)象依舊顯著；2012年有考研意愿與實際考研的人群比例分別為21%和25%，比例接近，“高壓碩士”現(xiàn)象消失；2013年有意考研與實際考研人群比例分別為12%和26%，差距再次拉大，“高壓碩士”現(xiàn)象再次抬頭；2014年的畢業(yè)生人數(shù)比2013年增加了將近30萬，但實際考研人數(shù)反而下降了8萬，實際考研比例為24%，有考研意愿的比例為21%，兩者很接近，“高壓碩士”現(xiàn)象消失；今年的畢業(yè)生人數(shù)相比2014年增加了22萬，實際考研人數(shù)卻減少了6.5萬,但實際考研比例并沒有減少多少（2015年為22%，略低于2014年的24%），遠(yuǎn)高于想考研的比例（13.2%），因此，今年的“高壓碩士”現(xiàn)象又再次出現(xiàn)了。 6.創(chuàng)業(yè)熱情持續(xù)高漲 連續(xù)幾年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每年有創(chuàng)業(yè)意愿的人群比例都在20%上下！2014年的數(shù)據(jù)為22.7%，比2013年的20.4%上升了2個百分點，但實際上大學(xué)生畢業(yè)后每年真正走向創(chuàng)業(yè)的人群比例還不足2%！兩者差距都在10倍以上！2015年有創(chuàng)業(yè)意愿的人群比例為23%，超出想考研的（13.2%）近10個百分點！ 7.職前職后重點不同 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，求職者在入職前后的偏重點有所不同：入職前看重的是專業(yè)技能，入職后看重的是溝通能力和抗壓能力。因此，對于在校的大學(xué)生來說，除了掌握過硬的專業(yè)技能之外，還應(yīng)該注重溝通能力、抗壓能力的培養(yǎng)和提升，這樣一旦離開學(xué)校就可以更順利地進入職場，更好地適應(yīng)職場環(huán)境。 8.實踐意識已成主流 連續(xù)幾年的調(diào)查都發(fā)現(xiàn)了一個特別好的現(xiàn)象，即大學(xué)生的實踐意識已成常態(tài)和主流，包括在校期間擔(dān)任學(xué)生干部（含各類社團干部）和從事兼職社會工作，這兩類人群的比例在歷年的調(diào)查中都維持在總體人群的一半以上，有時甚至超過七成！進一步分析發(fā)現(xiàn)，這些有過兼職與干部經(jīng)歷的求職者不僅在壓力應(yīng)對方式上更為積極主動，而且他們在求職時能體驗到更低的壓力感、更高的幸福感！這種主流的實踐意識會幫助大學(xué)生更好地提升就業(yè)能力以及應(yīng)對就業(yè)壓力。 9.幸福指數(shù)有所下降 幸福感與壓力體驗直接相關(guān)。2013年被稱為“史上最難就業(yè)季”，總體的就業(yè)壓力確實也在前幾年里是最高的，參與調(diào)查人群相應(yīng)的幸福感偏低；而2014年的就業(yè)壓力總體上低于2013年（與2012年的就業(yè)壓力水平相當(dāng)），參與調(diào)查人群的幸福感指標(biāo)也相應(yīng)的有所提升，而且在總體人群的幸福感分布上略微偏向“幸?！币粋?cè)；今年的就業(yè)壓力明顯回升，不僅顯著高于2014年，甚至還略高于2013年，因此，求職者的幸福感也隨之下降?？磥韷毫Υ_實顯著影響人們的幸福感，因此，緩解求職者的就業(yè)壓力也就顯得更加重要和必要了。 二、建議與對策 每年的大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查，我們都是本著幫助大學(xué)生求職者“挑戰(zhàn)就業(yè)壓力，提升就業(yè)能力”的基本理念，試圖從心理學(xué)的角度出發(fā)，調(diào)查和分析大學(xué)生求職者的就業(yè)壓力現(xiàn)狀、壓力應(yīng)對模式等，期望在為各級政府、高校以及與大學(xué)生就業(yè)相關(guān)的各類專業(yè)機構(gòu)、用人單位、學(xué)生家長等提供相應(yīng)的參考與依據(jù)的同時，更期望能為在校大學(xué)生、尤其是即將走上社會的畢業(yè)生以及已經(jīng)走向社會的職場新人提供專業(yè)化的指導(dǎo)與建議。 （一）學(xué)生層面 1. 認(rèn)清自我，發(fā)揮優(yōu)勢 俗話說“沒有最好的職業(yè)，只有最合適的職業(yè)”，即便是大多數(shù)人都認(rèn)為很好的職業(yè)或者崗位，只要自己不喜歡或者不擅長，最終的結(jié)果也就可想而知。年輕人的自我認(rèn)知常常不是很清晰，加上盲目攀比，這些都會導(dǎo)致壓力的產(chǎn)生。如果能夠結(jié)合專業(yè)的心理測評，在增加自我認(rèn)識的同時，做好職業(yè)規(guī)劃，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，不僅會增加求職成功的幾率進而減少就業(yè)壓力，而且對于求職者的職場晉升、幸福感提升乃至終身發(fā)展等都會產(chǎn)生積極的長遠(yuǎn)影響。 2. 管理情緒，提升能力 就業(yè)能力的提高顯然都是硬指標(biāo)，但就業(yè)能力常常受情緒的影響。 幾乎每年的調(diào)查都發(fā)現(xiàn)：在衡量壓力大小的三項指標(biāo)中，情緒指標(biāo)基本上都是最為突出的，均高于生理指標(biāo)以及行為指標(biāo)。表明年輕的求職者在情緒管理的意識與技能方面都需要加強，只有這樣才能夠真正提高自身情商，從而提升就業(yè)能力。 3. 降低期望，緩解壓力 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從總體來看，過高的期望月薪常常與高的就業(yè)壓力相伴而行。因此，適當(dāng)?shù)亟档推谕担òㄔ滦健h(huán)境等）也是有效緩解就業(yè)壓力的措施之一。當(dāng)然，掌握一個合適的度也很重要，過低的期望揭示的可能是不自信，這樣反而會增加求職者的就業(yè)壓力。 4. 表里如一，減壓之道 每年的調(diào)查顯示：實際考研人群比例與有考研意愿的人群比例如果相差不大，那么“高壓碩士”現(xiàn)象消失，如果相差很大（2015年的數(shù)據(jù)：22%對13.2%），則碩士人群的就業(yè)壓力明顯增加。其原因就在于想法與做法不同，表里并不如一。 另外，連續(xù)的調(diào)查結(jié)果都一致顯示：二線城市最受求職者歡迎。但是否這些愿意去二線城市就業(yè)的求職者真的去了二線城市呢？還是他們雖然心里想去，實際上依然擠在一線城市就業(yè)了呢？這方面的數(shù)據(jù)還有待進一步核實。 知道自己到底要什么，并且在現(xiàn)實中還能夠真正地跟隨自己的內(nèi)心，這樣做到表里如一的求職者，就業(yè)壓力自然就小了。 （二）社會層面 1.政府：加強政策落實，加大扶持力度 既然每年都有20%左右的畢業(yè)生有創(chuàng)業(yè)意愿、二線城市總是最受歡迎，那么，政府對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，在將政策落到實處的同時，完全可以加大扶持力度；對于大學(xué)生真正走向二線城市的分流措施也同樣可以進一步加強和完善。只有這樣，那些有創(chuàng)業(yè)意愿的大學(xué)生才能真正走向自主創(chuàng)業(yè)之路，那些“可以考慮”去基層工作的態(tài)度模糊的求職者才能被可以看得見的好處所吸引而真正走向基層。 2.媒體：加強正面宣傳，正視就業(yè)壓力 媒體似乎總喜歡負(fù)面的新聞點，一些本來很正常的現(xiàn)象，一旦被媒體作為負(fù)面新聞報道之后，又會產(chǎn)生進一步的消極影響，從而形成惡性循環(huán)。雖然今年的就業(yè)壓力明顯回升，但就業(yè)壓力也并非洪水猛獸那樣可怕。就業(yè)壓力有漲有落也是很正常的事，作為媒體沒有必要過分渲染。媒體完全可以客觀地報道，引導(dǎo)大眾（包括畢業(yè)生）正視就業(yè)壓力，甚至幫助大學(xué)生求職者更好地利用各種資源順利就業(yè)。 3.高校：加強特色教學(xué)，滿足社會需求 調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，重點高校的求職者更重視專業(yè)技能和考研，普通高校的求職者更重視溝通能力和創(chuàng)業(yè)，因此，不同的高校，可以根據(jù)高校自身以及學(xué)生特點，結(jié)合社會的實際需求，開設(shè)一些特色專業(yè)和課程，以促進學(xué)生的考研和就業(yè)。高校的教學(xué)與培養(yǎng)模式應(yīng)該面向社會，以社會需求為導(dǎo)向，適當(dāng)調(diào)整專業(yè)與課程設(shè)置。我們的調(diào)查結(jié)果有一點非常令人欣慰的就是：如今大學(xué)生的實踐意識已成主流并呈現(xiàn)常態(tài)化的趨勢。這一點與高校的具體支持分不開。事實上，高校還可以進一步整合各類資源，在為本校學(xué)生提供校內(nèi)資源（就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)規(guī)劃、心理咨詢等）的同時，完全可以采用請進來與走出去相結(jié)合的方式，嘗試進行一定程度的開放式教學(xué)：“請進來”——聘請更多有實踐經(jīng)驗的社會人士為客座教授；“走出去”——加大大學(xué)生實踐基地建設(shè)。同時，結(jié)合各高校各專業(yè)自身的特點與優(yōu)勢，加強課程的實用性改革，這樣培養(yǎng)出的人才才是社會真正需要的。 4.家長：加強心理支持,尊重孩子選擇 對于大學(xué)生就業(yè)，家長的干預(yù)越大越不利于大學(xué)生獨立與成長，尤其是心理成長。進入大學(xué)是子女離開父母走向相對獨立的關(guān)鍵一步，但仍然只是一小步，因為大學(xué)生們所處的環(huán)境依舊是自己所熟悉的校園、任務(wù)也依舊是自己所熟悉的學(xué)習(xí)、人際關(guān)系同樣依舊是自己所熟悉的年齡相仿的同學(xué)關(guān)系。這種熟悉并不能讓大學(xué)生的心理真正成熟起來，而走向社會的就業(yè)考驗卻能夠做到這一點。如果說進大學(xué)與選專業(yè)有相當(dāng)一部分是家長的主意的話，那么，就業(yè)或考研或創(chuàng)業(yè)，大學(xué)生們應(yīng)該會有更多自己的主張。作為家長，此時的角色更多的應(yīng)該是參謀與心理支持，即便面對的是嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，相信自己的子女能夠很好地去作出選擇，尤其是對于選擇自主創(chuàng)業(yè)的孩子，家長的支持就顯得更加重要了。 5.相關(guān)機構(gòu)：加強橋梁作用，引導(dǎo)指導(dǎo)結(jié)合 社會上與就業(yè)相關(guān)的各類機構(gòu)，包括就業(yè)網(wǎng)站、就業(yè)指導(dǎo)機構(gòu)、面試輔導(dǎo)機構(gòu)、人才中心、職業(yè)介紹機構(gòu)、心理咨詢機構(gòu)等等，都有責(zé)任發(fā)揮各自的資源優(yōu)勢，為高校畢業(yè)生提供信息、牽線搭橋、提供輔導(dǎo)，以利于大學(xué)生順利就業(yè)，從而真正提高有實際意義的大學(xué)生就業(yè)率。 6.用人單位：加強公平意識，減少就業(yè)歧視 在就業(yè)過程中，性別歧視、生源歧視等不正?，F(xiàn)象屢見不鮮。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，普通高校的求職者比重點高校的求職者體驗到更大的壓力、來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的求職者比城市生源的求職者體驗到更大的壓力。如果用人單位在大學(xué)生求職者時能夠不問出身，只看重求職者自身的真正能力，讓求職者感受到用人單位選人的公平性，那么，求職者的就業(yè)壓力也自然會減緩許多，從而幫助更多的求職者成功就業(yè)。 第五部分 致謝 本項調(diào)查研究的課題組成員還有： 北京師范大學(xué)心理學(xué)院 徐建平教授 陳基越（研究生） 北京外國語大學(xué)中文學(xué)院 吳思娜教授 北京青年壓力管理服務(wù)中心：米曉蕾 李昂 班穎 李穩(wěn) 全部數(shù)據(jù)分析主要由陳基越完成，吳思娜做了部分的數(shù)據(jù)復(fù)核工作。 在此向參與問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)分析的上述人員表示誠摯的謝意！ 在問卷的設(shè)計、網(wǎng)絡(luò)推出、數(shù)據(jù)回收與處理等環(huán)節(jié)中，得到騰訊網(wǎng)教育頻道、新聞頻道、微信的合力支持，同時得到北京青年宮、北京市學(xué)生聯(lián)合會、北京志愿者聯(lián)合會、北京市社會心理工作聯(lián)合會、北京部分高校等相關(guān)機構(gòu)的協(xié)助與支持，在此一并致謝！ 熊漢忠，2015年5月28日 【作者介紹：熊漢忠，北京青年壓力管理服務(wù)中心主任、創(chuàng)始人；北京市社會心理工作聯(lián)合會副會長；北京師范大學(xué)心理學(xué)博士；2009、2010、2011、2012、2013、2014連續(xù)7年中國大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查總策劃；《職場壓力管理》培訓(xùn)專家講師，曾為中央辦公廳、中紀(jì)委、中海油、奔馳、聯(lián)想集團等100多家國內(nèi)外知名企事業(yè)單位提供專業(yè)化的壓力管理培訓(xùn)服務(wù)；曾接受CCTV1、CCTV2、CCTV4、BTV1、香港無線電視、丹麥電視臺、新華社、人民日報、Chinadaily（中國日報）、環(huán)球時報、北京青年報、健康時報等40多家國內(nèi)外知名媒體的數(shù)百次采訪。 聯(lián)系方式：010－66184578；郵箱：stressxiong@qq.com】